Правовое регулирование установления компенсационных пошлин в США

• Автор: Шепенко, Михаил Романович
• Шифр специальности: 12.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 203 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Источники правового регулирования и участники правоотношений, возникающих при установлении компенсационных пошлин
§ 1. Источники правового регулирования
§ 2. Участники правоотношений, возникающих при
установлении компенсационных пошлин
Глава 2. Основания установления и юридическая природа
компенсационной пошлины
§ 1. Основания установления компенсационных пошлин
§ 2. Юридическая природа компенсационной пошлины
Глава 3. Порядок проведения расследования и пересмотров
определений в отношении компенсационных пошлин
§ 1. Порядок проведения расследования, предшествующего
установлению компенсационных пошлин
§ 2. Виды и порядок проведения пересмотров определений,
вынесенных в отношении компенсационных пошлин
Заключение
Перечень сокращений
Список использованных источников

Введение
Актуальность темы исследования определяется необходимостью формирования эффективного регулирования внешнеторговой деятельности в рамках ТС ЕАЭС и осмысления, в связи с этим, опыта применения мер защиты торговли членами ВТО с учетом требований относящихся правил этой международной организации.
В современных условиях внешнеторговая деятельность выступает важной составляющей, формирующей структуру и влияющей на устойчивость национальной экономики, где особое значение придается ее государственному регулированию как совокупности мер, которые способствуют осуществлению внешнеэкономической политики государства.
Принимая во внимание членство в ВТО, учитывая сложность и в то же время важность экономических отношений США и Российской Федерации, большой научный интерес представляет, в частности, правовое регулирование установления компенсационных пошлин в США.
Компенсационные пошлины занимают особое место в системе мер государственного регулирования внешнеторговой деятельности, что обусловлено как юридической сложностью данной меры, так и тем, что ее установление почти всегда ведет к возникновению конфликтной ситуации в торговых отношениях.
Как справедливо было отмечено еще в Послании Президента РФ от 30 марта 1999 года «Россия на рубеже эпох»: «Сочетание свободной торговли и протекционизма — неотъемлемая черта внешнеэкономической политики развитых государств. Причем основной инструмент защиты национальных рынков — это практически не используемые Россией нетарифные барьеры:

антидемпинговые и компенсационные пошлины, договорные ограничения, жесткие и разнообразные нормы качества ввозимой продукции»1.
В решении задач, обусловленных членством России в ВТО, знание особенностей правового регулирования установления компенсационных пошлин другими членами этой международной организации становится непременным требованием.
В США первые положения о компенсационных пошлинах были включены в национальное законодательство в XIX веке. К этому же времени относится и рассмотрение Верховным судом США первого дела, связанного с их установлением. Примечательно, что в начале XX века в США были установлены компенсационные пошлины на сахар, поставляемый из Российской Империи. Представителями США был разработан проект Устава Международной торговой организации, положения которого впоследствии легли в основу ГАТТ (Женева, 30 октября 1947 г., Марракеш, 15 апреля 1994 г.)2, в том числе ст. VI, посвященной антидемпинговым и компенсационным пошлинам. США всегда были активными участниками многосторонних торговых переговоров в рамках ГАТТ.
Для сравнения, в Советском союзе первые положения о компенсационных пошлинах были включены в статьи 9, 12 и 13 Закона СССР от 26 марта 1991 года № 2054-1 «О таможенном тарифе»3, а в Российской Федерации — в статьи 7, 10 и 11 Закона РФ от 21 мая 1993 года № 5003-1 «О таможенном тарифе»4. Впервые компенсационная пошлина была установлена Постановлением Правительства РФ от 11 августа 2005 года № 504 «О предварительных мерах по защите российских производителей прутков для армирования железобетонных конструкций»5.
1 Российская газета. 31.03.1999.
2 The Results of the Uruguay round of Multilateral Trade Negotiations. — Geneva, 1994. — P. 325.
3 Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 17. Ст. 486.
4 Российская газета. 05.06.1993.
3 Российская газета. 13.08.2005.

В соответствии со ст. 2(а) Акта «О торговых соглашениях» Конгресс одобрил (англ. — approves) в том числе Соглашение о толковании и применении ст. VI, ст. XVI и ст. XXIII ГАТТ (Женева, 12 апреля 1979 г.)112; нормой ст. 101 того же акта Акт 1930 года «О тарифе» был дополнен новым тит. VII «Компенсационные и антидемпинговые пошлины». В ст. 771(7)(А) этого титула было дано определение понятия «материальный ущерб», а в ст. 701(а)(2) материальный ущерб был назван в качестве одного из оснований установления компенсационной пошлины. При этом в силу ст. 701(а)(1) это требование распространялось только на договаривающиеся стороны Соглашения о толковании и применении ст. VI, ст. XVI и ст. XXIII ГАТТ.
Таким образом, если расследование проводилось в отношении товаров из государств, не являвшихся договаривающимися сторонами этого соглашения, то применялись положения ст. 303 и факт причинения ущерба национальной промышленности не устанавливался. Поскольку большинство государств с нерыночной экономикой не подписывали первый кодекс по субсидиям, то в отношении них изменения, внесенные Актом «О торговых соглашениях», не применялись113.
Еще одно изменение было внесено положениями ст. 461 Акта «О торговых соглашениях» в ст. 777 Акта 1930 года «О тарифе», в соответствии с которыми Департамент торговли получил право на использование всей доступной ему информации с возможностью проведения своих исследований, поскольку до 1979 года у Департамента казначейства были сложности с получением информации114.
Положения Акта «О торговых соглашениях» в очередной раз подтвердили принцип, согласно которому размер компенсационной пошлины должен равняться размеру выгоды получателя субсидии115, а не размеру затрат
112 B1SD 26S/56 (1980).
113 Liu К. Countervailing Duty. The case of China’s coated free-sheet paper exporting. A Thesis Submitted for the Degree of Master of Science. — Vancouver, 2008. — P. 6-7.
114 Cm.: Nivola P.S. Regulating Unfair Trade. — Brookings Institution Press, 1993. — P. 94-95.
115 H.R. REP. No. 317 // 96th Cong., lst Sess. 74-75 (1979) ; S. REP. No. 249 // lst Sess. 84-85 (1979).