Публичный кредит как институт финансового права на примере Российской Федерации и США

• Автор: Соловова, Екатерина Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 210 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава I. Общетеоретические вопросы понятия института публичного долга и кредита и процесс его становления
§ 1. Основные этапы развития публичного кредита и долга как института финансовой системы
§ 2. Правовые аспекты понятия института публичного долга и кредита
Глава II. Институт публичного долга и кредита в России: исторический путь развития и современное положение
§ 1. Правовые основы этапов становления института публичного долга и кредита в России
§ 2. Институт публичного долга и кредита в современной России: основы правового регулирования
Глава III. Публичный долг и кредит в США: этапы становления и правовое регулирование
§ 1. Процесс становления института публичного долга и кредита в США
§ 2. Институт публичного долга и кредита в теории и законодательстве в США
Заключение
Приложение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность темы исследования.
Публичный кредит представляет собой один из ключевых элементов финансовой системы любой современной страны, выступая в качестве важного инструмента государственной экономической политики и являясь одним из способов мобилизации и аккумулирования, формирования и использования денежных ресурсов в форме централизованных денежных фондов (бюджета) государством.
Дополнительные денежные средства необходимы не только в целях покрытия бюджетного дефицита и погашения ранее размещенных займов и процентов по ним, но и для финансирования различных правительственных, целевых инвестиционных и социально - экономических программ, решения стоящих перед государством задач.
Аспекты, связанные с понятием государственного (муниципального) долга и кредита, их формированием, возникновением, управлением, финансовой эффективностью изучаются уже много веков подряд, но по-прежнему остаются актуальными, о чем свидетельствуют размеры публичных заимствований, которые в ряде стран колоссальны и продолжают увеличиваться, так, например, государственный долг США превышает 17 триллионов долларов США. Несмотря на тот факт, что российские показатели в несколько сот раз меньше, это не снижает значимости указанных положений для российских реалий, поскольку вопросы привлечения заемных средств и, как их следствие, бюджетного дефицита (его размер в 2013 году составил более 500 млрд. руб) имеют особое значение в контексте дальнейшего развития страны.
Привлечение и эффективное управление заемными средствами сказывается на благополучии всего государства, его финансовой

устойчивости, что свидетельствует о необходимости оптимизации как долговой политики страны в целом, так и применимого законодательства, поскольку именно нормативные акты являются базой для упорядочивания и построения системы государственных долгов.
Изучение не только российского, но и зарубежного опыта, в частности, США, позволяет более подробно и глубоко проанализировать указанные аспекты, а также сформировать рекомендации и возможные пути дальнейшего развития рассматриваемого института.
Принимая во внимание вышесказанное, представляется важным и целесообразным определение понятия института публичного кредита и долга, изучение его исторического пути развития, анализ современных механизмов привлечения и погашения государством заемных средств в России, а также рассмотрение некоторых аспектов зарубежной практики на примере США, что в своей совокупности позволит сформировать представление относительно места и роли указанного института в финансовой системе страны, а также предложить возможные пути его совершенствования и дальнейшего развития.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследовании.
Вопросы, связанные с понятием государственного (муниципального) долга и кредита, анализировались как зарубежными, так и российскими учеными на протяжении нескольких веков. Одними из первых работ, затрагивающих некоторые аспекты привлечения государством заемных средств в форме кредита, были представлены следующими зарубежными авторами: Адам Смит, Анн Тюрго, Давид Генрих Рау, Давид Рикардо, Джон Мейнард Кейнс, Карл Дитцель, Томас Ман, Уильям Петти, Франсуа Кенэ.
В то же время институт публичного долга и кредита анализировался и российскими авторами на разных этапах развития государства.

всего следует рассматривать через призму философских категорий «причина» и «следствие». Ведь образование государственного внутреннего долга является своеобразным экономико-правовым следствием госкредитных отношений, а точнее - следствием функционирования государственного кредита и одним из юридических выражений последнего»34. Исходя из анализа работ некоторых авторов33, можно сделать вывод о том, что указанная точка зрения поддерживается многими из них, при этом ученые рассматривают отдельно и предлагают определение таких понятий как «государственный долг» и «государственный кредит» (при этом не всегда предлагается отдельное определение муниципальному долгу и кредиту), рассмотрение которых является необходимым в целях дальнейшего анализа механизмов функционирования исследуемого института.
Анализируя понятие «государственный и муниципальный долг», необходимо отметить наличие различных подходов в научной литературе, ввиду чего представляется целесообразным рассмотреть несколько позиций. Так, например, Ю.А. Данилов определяет государственный долг как общую сумму задолженности «государственной власти разного уровня перед другими секторами народного хозяйства. В общую сумму государственного долга включается сумма задолженности одного государственного органа перед другим», а также выделяется понятие долга, который «может возникнуть в будущем вследствие наличия обязательств государственной власти по гарантированию обязательств третьих лиц»36. Указанное определение представляется достаточно общим и может применяться как к государственному, так и муниципальному долгу. Интересно, что в данном
34 Покачалова Е.В. Государственный и муниципальный долг: проблемы правового регулирования // Финансовое право. 2002. № 1.
35 Данилов Ю.А. Рынки государственного долга. Мировые тенденции и российская практика. М., 2002., Артемов Н.М., Ашмарина Е.М. Финансовое право: вопросы и ответы / Под ред. Е.Ю. Грачевой. М., 2006., Покачалова Е. В. Публичный долг в Российской Федерации: вопросы теории финансового права. Саратов. 2007., Химичева Н.И., Покачалова Е.В. Финансовое право. Учебно - методический комплекс. М., 2005, Свиридов О.Ю. Деньги, кредит, банки. Учебное пособие. М.-Р-н-Д., 2004.
36 Данилов Ю.А. Указанное сочинение. С.