Дискурсивные аспекты политических дебатов : на материале русских и английских текстов

• Автор: Верещагин, Сергей Борисович
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 144 с.

Глава 1. Дискурс как сложный процесс порождения, восприятия речи
1.1 Определение дискурса
1.2 Дискурсивный процесс
1.2.1 Определение дебатов
1.3 Определение политического дискурса
1.4 Основные характеристики языковой личности политических деятелей
1.5 Выводы по I главе
Глава 2. Современные подходы к анализу дискурса
2.1 Метод контекстуального дискурсивного анализа
2.1.1 Структура контекста
2.2 Метод когнитивного дискурсивного анализа
2.2.1 Пресуппозиции
2.2.2 Принцип «дифферанс»
2.2.3 Метафора в политическом дискурсе
2.3 Метод критического дискурсивного анализа (КДА)
2.4 Описательный подход к дискурс-анализу
2.5 Выводы по II главе
Глава 3. Анализ политических дебатов
3.1 Анализ парламентских дебатов 4 мая 2005 года в Новой Зеландии
3.1.1 Макроуровень
3.1.2 Макроуровень
3.1.2.1 Уровень синтаксиса
3.1.2.2 Уровень лексической семантики
3.2 Анализ дебатов в Государственной Думе РФ 23 января 2004 года
3.2.1 Макроуровень
3.2.2 Макроуровень
3.2.2.1 Уровень синтаксиса
3.2.2.2 Уровень лексической семантики
3.3 Анализ парламентских дебатов 3 августа 2006 года в Новой Зеландии
3.3.1 Макроуровень
3.3.2 Макроуровень
3.3.2.1 Уровень синтаксиса
3.3.2.2 Уровень лексической семантики
3.4 Анализ дебатов Государственной Думы 15 декабря 2004 года
3.4.1 Макроуровень
3.4.2 Макроуровень
3.4.2.1 Уровень синтаксиса
3.4.2.2 Уровень лексической семантики
3.5 Выводы по III главе
Глава 4. Обсуждение результатов исследования
4.1 Сопоставительные результаты исследования дискурсивных аспектов политических дебатов России и Новой Зеландии
4.1.1 Речевые стратегии говорящего, побуждающие к ответной реакции
4.1.2 Речевые стратегии реципиента как способ аргументированного высказывания, реакция
4.1.3 Экспрессивность
4.1.4 Соблюдение регламента, правил дебатов
4.2 Выводы по IV главе
Заключение
Список литературы
Приложение
В настоящем диссертационном исследовании сопоставляются дискурсивные аспекты политических дебатов (на материале русских и английских текстов). Данная работа лежит в русле сопоставительного и типологического языкознания и направлена на изучение дискурсивных и лингвистических характеристик парламентских дебатов, целью которых является обсуждение новых законопроектов, принятие решений относительно политической ситуации в стране.
Актуальность работы подтверждается заинтересованностью в исследовании особенностей политического дискурса многими выдающимися лингвистами. В многочисленных монографиях и проходящих международных конференциях в Европейских странах, Америке, России и других как молодые, так и уже известные лингвисты осуществляют попытки вникнуть в суть дискурса, выработать новые модели его анализа, расширить и углубить результаты исследований. Данная тенденция прослеживается в ряде монографий и публикаций следующих авторов: Н.Д Арутюнова [Арутюнова 1973], А.Н. Баранов [Баранов 2001], H.H.Белозерова [Белозерова 2004], Э. Бенвенист [Бенвенист 1974], Н. Бердяев [Бердяев 1989], Г.П. Грайс [Грайс 1985], Р. Гроотендорст [Гроотендорст 1992], Т. ван Дейк [Dijk 2001], В.З. Демьянков [Демьянков 2002], Ж. Деррида [Деррида 1986], Д. В Джонсон, Р.Т. Джонсон [Johnson 2000], Ф. ван Еемерен [Еемерен 1992], 10. Н. Караулов [Караулов 2002], В.В. Колесов [Колесов 2001], В.В. Красных [Красных 1998], Е.С. Кубрякова [Кубрякова 1997], М. Култхард [Coulthard 1985], В.И. Курбатов [Курбатов 2005], Дж. Лакофф [Lakoff 1990], Дж. Лич [Leech 1983], 10. Лотман [Лотман 1997], Т. Милевская [Милевская 2003], М.В. Новикова-Грунд [Новикова-Грунд 2000], Е.К. Павлова [Павлова 2005], П.Б. Паршин [Паршин 1987], X. Перельман [Perelman 1965], Г.Г. Почепцов [Почепцов 2001], Ю.Д. Прохоров [Прохоров 2004], А.Л. Резников [Резников 2002], И.П. Сусов [Сусов 1990], Н.И Формановская [Формановская 1989], М. Фуко [Фуко 2002], З.Харрис

К обобщенности языка мы отнесем неопределенное суждение, в котором опущена ссылка на исполнителя действия или автора неопределенного суждения [Олдер, Хэзер 2000: 184-193]. Например: "Очень полезно помнить, что...". М.В. Новикова-Грунд определяет это как синтаксические конструкции, в которых субъект действия либо отсутствует в принципе, либо грамматически наличествует, но семантически расплывчат и неопределен, поскольку выражен неодушевленным существительным с абстрактным или собирательным значением. Два типа конструкций:
1. Безагенсные (Надо чепце читать газеты).
2. Псевдоагенсные (Чтение газет необходимо для понимания ситуации).
В процессе чтения или слушания безагенсные и псевдоагенсные конструкции не настораживают читателя, но существенно снижают критическое восприятие им текста [Новикова-Грунд 2000: 103-115].
Среди других пресуппозиций можно выделить комплексную эквивалентность (сложную равнозначность), которая утверждает, что два явления имеют одинаковый смысл. Например: «Если мы не научимся защищать права наших людей, никто нас уважать не будет». На самом же деле одно означает нечто совершенно иное. Универсальные квантификаторы (универсальные обобщители), придающие утверждению всеобщий или абсолютный характер. Например: "все сотрудники..." или «вам никогда не придется...». Модальные операторы, часто использующиеся в высказываниях с целью повлиять на решение кого-либо, которые подразумевают возможность или необходимость. Номинализации - отглагольные абстрактные существительные, такие как: дружба, неудача, любовь и т.д., которые превращают процесс в вещь или события, «позволяют управлять процессом понимания, ибо дают говорящему возможность выводить из обсуждения некоторых участников действия, вплоть до полной их элиминации, оставляя при этом тех, кто необходим в данном речевом ходе» [Гаврилова 2004: 127-