Развертывание суперконцепта "to work / работать" в английской и русской синонимических парадигмах

• Автор: Утяшева, Танзиля Зуфаровна
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 191 с.

ВВЕДЕНИЕ 4 •
ГЛАВА I. СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ И ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТЫ СИНОНИМИИ В КОГНИТИВНОМ ПРЕДСТАВЛЕНИИ
' § 1Содержательный аспект определения синонимии
§2. Функциональный аспект определения синонимии
§3. Лексическое значение в системно-структурном освещении 30 §4. Фразеологическое значение и его типы
§5. Когнитивный аспект значения
Выводы по Г лаве I
ГЛАВА II. РАЗВЕРТЫВАНИЕ СУПЕРКОНЦЕПТА «ТО WORK» В ■ АНГЛИЙСКИХ ГЛАГОЛЬНЫХ ЛЕКСИЧЕСКИХ И ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКИХ СИНОНИМИЧЕСКИХ ПАРАДИГМАХ
§1. Методика и лексикографический аппарат анализа функциональнокогнитивного потенциала английских синонимов
§2. Развертывание суперконцепта «to work» в глагольной лексической синонимической парадигме
§3. Развертывание суперконцепта «to work» во фразеологической глагольной парадигме
Выводы по Главе II
ГЛАВА III. РАЗВЕРТЫВАНИЕ СУПЕРКОНЦЕПТА «РАБОТАТЬ» В РУССКИХ ГЛАГОЛЬНЫХ ЛЕКСИЧЕСКИХ И ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКИХ СИНОНИМИЧЕСКИХ ПАРАДИГМАХ
§1. Лексикографический аппарат анализа функционально-когнитивного потенциала русских синонимов
§2. Развертывание суперконцепта «работать» в глагольной лексической синонимической парадигме
§3. Развертывание суперконцепта «работать» во фразеологической глагольной парадигме 107-

Выводы по Главе III

ГЛАВА IV. СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РАЗВЕРТЫВАНИЯ СУПЕРКОНЦЕПТА «ТО ''УОЫК/РАБОТАТЬ» В АНГЛИЙСКОЙ И РУССКОЙ ГЛАГОЛЬНОЙ ЛЕКСИЧЕСКОЙ И ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКОЙ СИНОНИМИЧЕСКИХ ПАРАДИГМАХ
§ 1. Сопоставление лексикографических аппаратов анализа функционально-когнитивных потенциалов синонимических парадигм развертывания суперконцепта «Ф ’люгк/работать» в английском и русском языках
§2. Сопоставление глагольных и фразеологических синонимических парадигм по трем линиям развертывания и стилистической соотнесенности

Выводы по Главе IV
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Данная работа относится к числу исследований в области сопоставительного и типологического языкознания. Проблематика сопоставления языков остается в центре внимания современной лингвистики, так как сравнение языков помогает глубже и полнее осмыслить категории каждого языка. Тенденции развития сравнительной лингвистики связаны с сопоставлением различных уровней структуры языка.
В настоящее время наиболее актуальным является сопоставление языков на лексическом уровне, в частности, интерпретация единиц и блоков лексем, обозначающих элементы внеязыковой действительности в разных языках. Как пишет В.Д.Аракин, «язык — единое общечеловеческое явление и характеризуется в силу этого общими для него законами развития, поэтому отдельные языки выступают в виде звеньев этой общей системы, т.е. в качестве конкретных реализаторов данных законов. На земном шаре существует огромное количество языков, причем каждый из них обладает как некоторыми общими с другими языками чертами, так и чертами, которые мы находим только в отдельном языке» [Аракин 1984, 5].
Проблема сопоставительного изучения языков давно находится в поле зрения лингвистов. Большой вклад в решение этой проблемы в разное время внесли: В.Д.Аракин, И.Бодуэн де Куртене, С.Д.Кацнельсон, Г.В.Колшанский, И.И.Мещанинов, Л.В.Щерба, Е.Д.Поливанов, Р.Якобсон и многие другие лингвисты, чьи работы представляют собой необходимую теоретическую базу для комплексного сопоставительного анализа функционально-когнитивного потенциала глагольных синонимов и путей развития суперконцепта «Щ угогк/работать» синонимических парадигм в английском и русском языках.
В последнее время возрос интерес к типологическим исследованиям языка и со временем сложилась так называемая «типология универсалий», которая охватила почти все уровни языка, обнаружив при этом тенденцию к слиянию с общей лингвистикой.
[Кацнельсон 1984, 4). Когнитивность лежит в основе формирования концептуальной картины мира и отражает процесс восприятия и осмысления действительности;, который осуществляется в типичных для данного языка концептах, представляющих собой «своего рода лингвокультурные изоглоссы и пучки изоглосс» [Апресян 1995, 37-67]. Основополагающий вклад в изучение концептов через соотношение с материалом языка внесли Н.Д. Арутюнова, Ю.С.Степанов, Е.С.Кубрякова, И.А.Стернин, Г.Г.Слышкин. По Г.Г. Слыш-кину, «концепт - единица, призванная связать воедино научные изыскания в области культуры, сознания и языка, так как он принадлежит сознанию, детерминируется культурой и опредмечивается в языке» [Слышкин 2000; 9].
«Концепт - оперативная, содержательная единица памяти, ментального лексикона, концептуальной системы и языка мозга, всей картины мира, квант знания. Самые важные концепты выражены в языке»[Кубрякова и др. 1996,, 90-92], по Т.А.Кильдибековой, концепт - комплекс знаний об обозначаемом, позволяющий обнаружить взаимосвязь разноаспектных признаков в смысловой структуре слова» [Кильдибекова 1996]. Концепт трактуют также как базовую когнитивную сущность, позволяющую связывать смысл с употребляемом словом [Ришар 1998], как содержательную единицу процесса концептуализации, посредством которого действительность преломляется в голове человека, как «чистую идею» напрямую с языковыми средствами не связанную [Залевская 2000, 99].
Концепты сводят разнообразие наблюдаемых и воображаемых явлений к чему-то единому, подводя их под одну рубрику; они позволяют хранить знания о мире и оказываются строительными элементами концептуальной системы, способствуя обработке субъективного опыта путем подведения информации под определенные выработанные обществом категории и классы [Кубрякова 1996, 90]. Являясь обобщением значений всех слов класса, концепты представляют собой семантическую категорию наиболее высокой степени абстракции, включающую в себя частные значения конкретизации общей семантики - т.е. являются «макроконцептами» (по терминологии