Функционально-семантическая характеристика звукоподражательных слов в лезгинском и русском языках

• Автор: Магомедова, Диана Рафиковна
• Шифр специальности: 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 166 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Функционально-семантическая характеристика звукоподражательных слов лезгинского и русского языков
1Л. Вопрос статуса звукоподражательных слов
1.2. Лексико-семантическая характеристика звукоподражательных слов лезгинского и русского языков
1.3. Классификация звукоподражательных слов лезгинского и русского языков по семантическим признакам
ГЛАВА II. Структурная характеристика ономатопоэтических слов лезгинского и русского языков
2.1. Структурные особенности звукоподражательных слов лезгинского и русского языков
2.2.1. Структурные типы звукоподражательных слов лезгинского языка
2.2.2. Структурные типы звукоподражательных слов русского языка
ГЛАВА III. Фоносемантическая характеристика звукоподражательных слов лезгинского и русского языков
3.1. Фоносемантическая структура звукоподражательных слов лезгинского языка
3.2. Фоносемантическая характеристика звукоподражательных слов русского языка
3.3.1. Звукоподражательные модели лезгинского языка
3.3.1. Звукоподражательные модели слов русского язы- 98 ка
ГЛАВА IV. Грамматические функции звукоподражательных слов русского языка

4.1. Морфологическая характеристика звукоподражательных слов лезгинского языка
4.2. Морфологическая характеристика звукоподражательных слов русского языка
4.3. Синтаксическая функция звукоподражательных слов лезгинского языка
4.4. Синтаксическая функция звукоподражательных слов русского языка
Заключение
Литература

ВВЕДЕНИЕ
Изучение звукоподражательных слов (ономатопеи) занимает значительное место в разрешении кардинальных вопросов современного языкознания, в частности проблемы мотивированности знака и происхождения речи. Следовательно, интерес лингвистов к этому языковому явлению является вполне закономерным. Ф.Раут подчеркивал: "С того времени, как человек начал задумываться над сущностью и происхождением языка, проблема звукоподражания приобрела все более важную роль" [КаиЬШ; 1928: 30].
Звукоподражание, как в общетеоретическом плане, так и в конкретных языках, в том числе и в дагестанских, изучено еще далеко не полно. Поэтому нам представляется актуальным в сопоставительном плане рассмотреть ряд принципиальных вопросов относительно звукоподражательных слов в лезгинском языке и русском языках.
Актуальность этой проблемы, ее недостаточное освещение в научной литературе и постоянно растущий интерес обусловили выбор темы диссертационного исследования. Избранная тема актуальна также и учитывая объект исследования, поскольку целостного анализа звукоподражательных слов в дагестанском языкознании еще не было.
Являясь по своей лингвистической природе сложной, многомерной и разноплановой единицей языка, слово всегда находилось в центре исследований лексико-семантических систем и всегда было актуальным для лингвистики. Одной из таких систем является звукоподражательная лексика. Актуальность предлагаемого исследования определяется проблемным характером темы, необходимостью комплексного подхода к изучению явления ономатопеи.
Целью диссертационного исследования является комплексное изучение структуры, семантики и функциональных особенностей звукоподражательных слов в лезгинском и русском языках с позиций сопостави-

подражание звуку чмокания или поцелуя, ап-чхи, чих, ачхи - подражание звуку чихания, хны - подражание звукам хныканья, ик - звуки икания, фу, ху - звуки, которые образуются при выпускании струи воздуха, кхе - звук кашля. Подгруппа в русском языке мы относим к многочисленным, насчитывает около 10%;
2) Ономатопоэтические слова лезгинского языка, которые подражают звукам смеха, напр.: гъа-гъа-гъа; хи-хи; ха-ха-ха; пу-пу. Подгруппа не многочисленна, составляет около 3%.
Звуки, образующиеся при подражании смеху, также представляются некоторым образом непринужденными, как и звукоподражательные слова предыдущей подгруппы. Но специфика отмеченных слов заключается в том, что сознательное их употребление может иногда выполнять функцию междометий. Но все же своим произношением они принципиально отличаются от большинства междометий, которые представляются условным признаком чувственного состояния. В исследуемых языках звукоподражательные слова представлены в нескольких вариантах, каждый из которых может нести в себе определенный оттенок значения, напр.: хи-хи; пу-пу -подр. смеху; гъа-гьа-гъа - подр. громкому смеху, хохоту.
Конечно, вышеприведенные смысловые оттенки значения представляются условными, в зависимости от контекста они могут изменять оттенок значения или выступать нейтрально. Напр.: Хи-хи-хи, - сирлудаказ хъуьрена хтул руш (Гь.Къ.) ‘Хи-хи-хи, - загадочно засмеялась внучка’; Гъа-гьа-гьа, - хъуьрена ч1агизва муъкуь сес (А.И.) ‘Гьа-гьа-гьа, - хохочет второй голос’. Хи-хи! Ха-ха-ха! - Хелеф халудивай сак1ани хьуъруън кьаз жезвачир (А.Къ) ‘Хи-хи! Ха-ха-ха! - дядя Хелеф никак не мог сдержать смех’; Им ни ч1угунвай къул я. Им тапанди я. Гьа-гьа! (З.Э.) ‘Эта подпись чья? Это подделанное. Ха-ха’.
Подгруппа ономатопоэтических слов, которые подражают звукам смеха, является распространенной и в русском языке является Напр.: ха-ха, хи-хи, хо-хо, га-га. Л.Н. Харитонов выделяет среди отмеченных звукопод-