Критический анализ дискурса печатных СМИ: особенности освещения северокавказского конфликта 1998-2000 гг.

• Автор: Жуков, Илья Владимирович
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Тверь
• Количество страниц: 211 с.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ АНАЛИЗА ВОЕННОГО ДИСКУРСА И ЕГО ПРАКТИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ
1.1. Основные понятия
1.1.1. Дискурс
1.1.2. Коммерциализация дискурса
1.1.3. Критический анализ дискурса
1.2. Теоретический фундамент исследования
1.2.1. Философские основания
1.2.2. Социально-психологические основания
1.3. Подходы к критическому анализу дискурса
1.3.1. Французская школа анализа дискурса
1.3.2. Критическая лингвистика
1.3.3. Социальная семиотика
1.3.4. Британская школа анализа дискурса
1.3.5. Социокогнитивный подход
1.3.6. Венская школа анализа дискурса
1.3.7. Интерпретативный анализ
1.3.8. Немецкая школа дискурс-анализа
1.3.9. Финская школа дискурс-анализа
1.4. Ориентирование сознания
1.4.1. Манипулятивное воздействие
1.4.2. Идеологическое воздействие
1.5. Выводы
ГЛАВА 2. МЕТОДИКА И РЕЗУЛЬТАТЫ АНАЛИЗА ВОЕННОГО ДИСКУРСА
2.1. Общие положения
2.2. Анализ корпуса дискурсов
2.2.1. Анализ микроструктуры
2.2.2. Макроструктура военного дискурса
2.2.3. Языковой и неязыковой контекст
2.3. Обобщающий анализ военного дискурса
2.3.1. Средства воздействия на микроуровне
2.3.2. Воздействие на макроуровне
2.3.3. Обобщающее описание военного дискурса
2.4. Языковые особенности результатов воздействия военного дискурса
2.4.1. Общая характеристика опроса

2.4.2. Цели и задачи опроса
2.4.3. Результаты анкетирования
2.5. Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ОСНОВНОЙ ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. БАЗА ДАННЫХ ИССЛЕДОВАНИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. СТАТЬЯ «ЕСЛИ ВРАГ НЕ СДАЕТСЯ...»
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. АНКЕТА-ОПРОС

Введение
ДйьйО, нередко становился ареной политической и социальной борьбы, выступая не только цац, фактор культурной дистанции, но и как^ инструмент социального и
Концептуального конструирования.
И. Семенов (2001: 6)
Межнациональные столкновения конца XX — начала XXI вв., вышедшие из-под контроля в Нагорном Карабахе, Северной Осетии, Абхазии и Югославии, обнажили не только грани новой роли СМИ в обществе, но и роль языка и дискурса в вооруженном противостоянии. Северокавказский конфликт, ставший одним из первых достоянием широкой общественности не только в России, но и за ее пределами, в очередной раз продемонстрировал неограниченные возможности языковых средств в создании и распространении этнических предубеждений, в построении различных версий действительности, а также в ориентировании общественного сознания.
«Ученые озадачены и обеспокоены опасностью распространения этноконфликтных образов и идей через прессу, радио и ТВ, а также распространением различных фобий — мигрантофобии, кавказофобии, цыганофобии, мусульманофобии, русофобии и т.д.» (Малькова 2001: 79). В этой связи, несмотря на то, что дискурс СМИ в целом и прессы в частности в последнее время привлекает внимание многих отечественных и зарубежных исследователей, высказывание В.Г. Костомарова относительно «недостаточной степени изученности и системной разработки языковой стороны газеты» (Костомаров 1971: 11) не утратило своей актуальности.
Отношение читательской аудитории к сторонам, вовлеченным в конфликт, и к самому конфликту часто зависит от первых оценок и мнений, от тех версий событий, которые первыми попадали в средства массовой коммуникации. Поэтому тезис Ильи Семенова, приведенный в эпиграфе, актуален не только в смысле дискурсивного воспроизводства различных
Социальная семиотика занимается проблемами общего знакового характера текстов современного общества и способами анализа видеоряда (от фотографий, используемых прессой и изображений, используемых в телепрограммах, до образов искусства эпохи Возрождения) и отношений между языком и визуальным изображением (Kress, van Leeuwen 1990). Исследуется значение категорий системной лингвистики для анализа видеоряда. Например, системные текстовые категории данного и нового реализуются посредством композиционной структуры изображения, при которой данное располагается слева, а новое — справа, создавая эффект динамики. Высказывается предположение о том, что анализ визуального изображения приведет к переосмыслению существующих языковых теорий.
По сравнению с критической лингвистикой, социальная семиотика уделяет больше внимания интерпретативным практикам. Намечается новая ориентация дискурс-анализа: активное влияние результатов исследования на повседневные дискурсивные практики. Другими словами, проведение в жизнь постулата критической теории Ю. Хабермаса об активной гражданской позиции исследователя, поддерживаемого представителями венской школы — Р. Водак, Р. де Беаугранде, Ф. Менц и др. Понятие жанра, рассматриваемое согласно концепции М. Бахтина, становится центральным в исследовательском инструментарии. Прослеживается новая динамика лингвистического анализа: наряду с более традиционным лингвистическим анализом применение получает интертекстуальный анализ — анализ типологии текстов и связей между различными текстами.
Тео ван Леувен (Leeuwen 1993, 1996) занимается исследованием художественной литературы, фильмов, карикатур, картин и т.п. как знаковых систем. Выделяется два вида отношений между дискурсом и социальной практикой: «дискурс сам по себе как социальная практика и дискурс как форма действия (что люди делают, общаясь). Есть также и дискурс в смысле М. Фуко: как представление социальной практики, как вид знания, как то, что люди говорят о социальной практике» (van Leeuwen 1993: 193)*. Критический анализ