Языковой эксперимент в русской и английской поэтике 1910-30-х гг.

• Автор: Фещенко, Владимир Валентинович
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 324 с. : ил.

Глава 1. ЯЗЫК КАК ТВОРЧЕСТВО. ТВОРЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЯЗЫКА КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ В ФИЛОСОФИИ, ЛИНГВИСТИКЕ, ПОЭТИКЕ И СЕМИОТИКЕ
НАЧАЛА XX В
§ 1. «Языковой поворот» в науке, философии и лингвистике начала XX в
§2. «Язык как созидающий процесс»: концепции языка в лингвистике, поэтике и
семиотике конца XIX — начала XX в
§3. Поэтика языка и язык поэзии: становление нового объекта исследования
Глава 2. ЯЗЫКОВОЙ ЭКСПЕРИМЕНТ КАК МЕТОД И ПРИНЦИП В ПОЭТИКЕ И
ПОЭЗИИ
§1. Понятие «языкового эксперимента»
§2. Параметры и характеристики языкового эксперимента
Глава 3. ЭКСПЕРИМЕНТ СО СЛОВОМ И РИТМОМ В ПОЭТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ
А.БЕЛОГО
§ 1. А. Белый как языковед и языкотворец
§2. Мысль и язык в символистской системе А. Белого
§3. «О слове в поэзии»: статус слова в языковом эксперименте А. Белого
§4. Мифология и морфология языка А. Белого
§5. Соотношение слова и ритма в теории и практике А. Белого
Глава 4. ЭКСПЕРИМЕНТ С ЯЗЫКАМИ В ПОЭТИКЕ В. ХЛЕБНИКОВА
§1. В. Хлебников: от «символической» к «числовой» модели мира и языка
§2. Поиски «самовитого слова» в поэзии В. Хлебникова
§3. В. Хлебников как «строитель языка»
Глава 5. ЭКСПЕРИМЕНТ С СЕМАНТИКОЙ В ПОЭЗИИ А. ВВЕДЕНСКОГО
§1. Языковой эксперимент у обэриутов и «чинарей»
§2. Мнимости в семантике: семиотические особенности «чинарного языка»
А.Введенского и Я.Друскина
Глава 6. ЭКСПЕРИМЕНТ С ГРАММАТИКОЙ В ТВОРЧЕСТВЕ Г. СТАЙН
§ 1. Гертруда Стайн как «испытатель» языка
§2. Экспериментальная грамматика Г. Стайн
§3. Вопрос о частях речи в поэтической грамматике Г. Стайн
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Настоящая работа посвящена проблемам художественного языка в поэзии и прозе русского и англоязычного авангарда, а также связи этих проблем с параллельным экспериментом в научной поэтике.
Выполненное в лингвосемиотиченском ключе, настоящее исследование опирается на научные данные различных отраслей: лингвистической поэтики (В.В. Виноградов), философии языка и философии имени (П.А. Флоренский, Г.Г. Шпет, М.М. Бахтин, Ю.С. Степанов, В.И. Постовалова), семиотической эстетики (Я. Мукаржовский, Р. Барт, Н. Гудмен, У. Эко, Ю.М. Лотман), логического анализа языка (Б. Рассел, Л. Витгенштейн, Н.Д. Арутюнова).
Общая (теоретическая) лингвистика постоянно расширяет свои горизонты и создает новые области исследования. Одной из самых актуальных областей является в настоящее время пересечение лингвистики и теоретического изучения поэтического языка. Смена парадигм в языкознании в сторону все большей антропологизации, направленности на человека говорящего, отвечает сходным процессам в лингвистической поэтике. В последней все большую распространенность получают, с одной стороны, идиостилевые, целостные исследования творчества писателей и поэтов, и с другой стороны, разыскания в области интеридиостилистики, т.е. сопоставления различных индивидуально-языковых систем. При этом в зоне повышенного интереса исследователей в самое последнее время оказываются языковые системы экспериментального характера. В художественном эксперименте как особом случае реализации поэтического языка наиболее остро ставятся все традиционные проблемы лингвистического знания. В основе художественного эксперимента лежит творческий процесс максимального раскрытия языковых возможностей. Кроме того, языковой (лингвопоэтический) эксперимент позволяет осмыслить такие явления, как

границы языка и сознания, взаимодействие различных художественных языков, возможность создания единого языка науки и искусства.
Языковой эксперимент понимается в данной работе как речевая деятельность, направленная на художественное и/или научное исследование собственных эстетических и познавательных возможностей. Сферой действия языкового эксперимента может быть не только художественнолитературный опыт, но вообще любые формы интеллектуального творчества: философия, научная поэтика, изобразительные искусства, театральное творчество, музыка. При этом процесс метаязыковой рефлексии может иметь место как в структуре самих произведений искусства, так и в теоретических работах художников.
Учитывая все вышеперечисленные сферы реализации языкового эксперимента, имеет смысл говорить об этом явлении как о междискурсивном, то есть сопряженном с поэтическим, художественным и теоретическим дискурсами одновременно. Ввиду этого настоящее исследование мыслится как междисциплинарное, затрагивающее такие дисциплины, как общая теория языка, эстетика словесного творчества, философия слова и языка, семиотика творчества.
Актуальность предпринятого исследования обуславливается необходимостью включения в предметную область теории языка и семиотики проблематики лингвопоэтического эксперимента. Изучение художественного языкотворчества, эстетической области
словопреобразования призвано заострить некоторые проблемы в учении о языке, в частности ответить на вопрос об эстетических и эвристических потенциях языка, о природе творящего сознания, об особенностях внутренней коммуникации.
В связи с тем, что на протяжении многих десятилетий в отечественном языкознании господствовала теория языка как отражения внешней действительности, обращение к теме подобного плана в научной среде было затруднено. Адекватному раскрытию ее препятствовало также
истолкование поведения автора в смысле его правдивости или лживости, его доброжелательного отношения к сообщаемому, его веры в него или сомнения в нем, его благоговейного или цинического к нему отношения, его убежденности в нем, его страха перед ним, его восторга и проч., и проч.» [Шпет 1926, 469].
Что же выступает, в конкретном художественном акте, в конкретном произведении словесного творчества в роли знака-проводника, посредующей субстанции между миром произведения и объемлющим само произведение миром автора?
‘Согласно Шпету, таким знаком, выражающим отношение между творением и творцом, является внутренняя форма.
Еще В. фон Гумбольдт инициировал внедрение понятия «внутренней формы» в лингвистические исследования. Им был поставлен вопрос о «внутренней форме языка»; причем важно подчеркнуть, что эта идея изначально включала в себя креативно-динамическую составляющую. А. Потебня предложил вместо внутренней формы языка изучать более «осязаемую» в научном плане внутреннюю форму слова. Под последней русский филолог подразумевал «ближайшее этимологическое значение слова», или «тот способ, каким выражается содержание» [Потебня 1976: 175].
У В. фон Гумбольдта и А. Потебни внутренняя форма еще не мыслилась как порожденная индивидуальным актом творчества. Такое понимание впервые предпринял в контексте художественной семиотики уже в XX в. Г.Г. Шпет. «Поэтика, — утверждает Шпет, — должна быть учением о чувственных и внутренних формах (поэтического) слова (языка) <...>» [Шпет 1922: 410]. Разработке этого учения он посвящает отдельное исследование «Внутренняя форма слова» (1927).. В нем он следует концепции Гумбольдта, применяя ее к сфере уже индивидуально-языкового творчества.