Когнитивное моделирование семантики глагола (на материале глаголов социальных действий и отношений)

• Автор: Плотникова, Анна Михайловна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 555 с. + Прил. (с. 344-555)

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение Общая характеристика диссертации
§ 1. Актуальность исследования
§ 2. Цель и задачи исследования
§ 3. Предмет, объект и материал анализа
§ 4. Методы исследования и основная модель анализа
§ 5. Теоретическая значимость, новизна и практическая ценность 24 исследования
§ 6. Апробация диссертации
§ 7. Структура диссертации
§ 8. Положения, которые выносятся на защиту
Глава 1. Теоретические основы когнитивного изучения глаголь- 28 ной семантики
§ 1. Основные направления когнитивных исследований семантики 28 глаголов
§ 2. Лексическое значение, понятие и концепт в свете традицион- 32 ных и новых научных концепций
§ 3. Полисемия: семасиологический и когнитивный аспекты
3 Л. Полисемия как проявление системных отношений в лексике
3.2. Семантическая структура слова в динамическом аспекте
3.3. Семантическая структура слова в когнитивном аспекте 63 § 4. Специфика когнитивного изучения глаголов социальных дейст
вий и отношений
Выводы
Глава 2. Концептуализация мира в значениях социальных глаго- 80 лов
§ 1. Концепт «процесс» и его репрезентация в языке
§ 2. Полипропозитивный характер значений социальных глаголов 85 § 3. Лексическое значение социального глагола как реализация ког- 92 нитивного сценария

§ 4. Когнитивные сценарии глаголов поведения
4.1. Когнитивный сценарий обмана
4.2. Когнитивный сценарий «актерства»
4.3. Когнитивный сценарий хвастовства
4.4. Когнитивный сценарий баловства
4.5. Когнитивный сценарий безрассудства
4.6. Когнитивный сценарий утраты этического самоконтроля
4.7. Когнитивный сценарий своеволия
4.8. Когнитивный сценарий лени
4.9. Когнитивный сценарий скупости
Выводы
Глава 3. Категоризация мира в значениях социальных глаголов
§ 1. Когнитивные основания языковой категоризации
§ 2. Когнитивные сценарии как способы формирования межслов- 155 ных и внутрисловных глагольных парадигм
§ 3. Типология семантических структур социальных глаголов (го- 172 могенные и гетерогенные структуры)
§ 4. Когнитивные стратегии и тактики семантической деривации 179 социальных глаголов
§ 5. Когнитивные сценарии глаголов социальной деятельности и
социальных отношений в аспекте языковой категоризации
5.1 .Когнитивный сценарий глаголов использования
5.2. Когнитивный сценарий глаголов противодействия
5.3. Когнитивный сценарий глаголов изображения объекта
5.4. Когнитивный сценарий глаголов профессионально-трудовой 206 деятельности
5.5 Когнитивный сценарий глаголов подчинения
5.6. Когнитивный сценарий глаголов убеждения
5.7. Когнитивный сценарий глаголов обеспечения
5.8. Когнитивный сценарий глаголов управления 217 Выводы

Глава 4. Когнитивные модели семантической деривации социаль- 225 ных глаголов
§ 1. Когнитивные модели, основанные на стратегии профилирова- 225 ния
§ 2. Когнитивные модели, основанные на стратегии просачивания 233 актантов
§ 3. Когнитивные модели, основанные на стратегии активации де- 241 нотативных связей
§ 4. Когнитивные модели, основанные на стратегии образных схем
4.1. Пространственные метафорические модели социальных гла- 254 голов
4.1.1. Образная схема КРУГ и семантика социальных глаголов
4.1.2. Образная схема ПРЕПЯТСТВИЕ и семантика социальных глаголов
4.2. Концептуальные метафорические модели социальных глаголов § 5. Особенности семантической деривации широкозначных глаголов
Выводы
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
Приложение 1. Семантические группы глаголов поведения
Приложение 2. Многозначные глаголы, входящие в основных зна- 349 чениях в класс глаголов социальных действий и отношений
Приложение 3. Многозначные глаголы, входящие в производных 416 значениях в класс глаголов социальных действий и отношений

справедливую критику. Так, Н. Н. Болдырев пишет о том, что научная новизна таких работ вызывает сомнение, так как общие принципы и механизмы анализа концептов были изложены в первых работах подобной тематики (см.: Болдырев, 2007, 18). С другой стороны, интерес к изучению концептов обусловлен семантикоцентризмом, свойственным отечественной лингвистике, и поэтому вполне закономерен.
Термин «концепт» возник в научной литературе в начале XX в.: «Концепт есть мысленное образование, которое замещает нам в процессе мысли неопределенное множество предметов одного и того же рода» (Аскольдов 1997: 269). В отечественной лингвистике этот термин начинает использоваться в 80-е и особенно активно в 90-е гг. XX в. Первоначально он употреблялся преимущественно в переводных работах и иногда заменялся словами «понятие» или «смысл» (Фрумкина 1995: 87-89). В научной литературе сегодня существует несколько определений концепта и несколько подходов к концептуальному анализу. Одним из самых известных и часто цитируемых является определение А. Вежбицкой, данное в работе 1995 г. «Лексикография и концептуальный анализ»: «Концепт есть объект из мира “Идеальное”, имеющий имя и отражающий определенные культурно обусловленные представления человека о мире “Действительность”» (цит. по: Вежбицкая 1996).
Основным методом выявления и исследования концептов является концептуальный анализ, направленный на интерпретацию того неязыкового содержания, которое стоит за значениями языковых единиц. Отмечая различия в процедуре и методах концептуального анализа, Е. С. Кубрякова замечает: «Концептуальный анализ — это отнюдь не какой-то определенный метод (способ, техника) экспликации концептов ... соответствующие работы объединены некоторой относительно общей целью, а что касается путей ее достижения, то они оказываются разными» (Кубрякова, 1994: 3).
Не претендуя на обзор всех лингвистических работ, посвященных концептам, считаем возможным выделить два основных подхода к концептуальному анализу, активно развивающихся в современной лингвистике.