Слова категории состояния: аналитизм категоризации и грамматикализации : на материале русского и английского языков

• Автор: Мкртычова, Галина Ованесовна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 158 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования
1.1. Теория аналитизма: история разработки и современное состояние проблемы
1.2. Когнитивные и функциональные параметры частей речи
Выводы по главе
Глава 2. Аналитизм категоризации и слова категории
состояния
2.1. Слова категории состояния в системе частей речи
2.1.1. Соотношение терминов «безлично-предикативные слова», «слова категории состояния», «предикативные наречия», «предикативы»..
2.1.2. Объем понятия «слова категории состояния»
2.1.3. Дискуссия о словах категории состояния в истории грамматической науки
2.2. Слова категории состояния как результат транспозиции на
уровне частей речи
Выводы по главе
Глава 3. Аналитизм грамматикализации: парадигматическая система слов категории состояния
3.1. Аналитизм грамматической формы
3.2. Аналитические формы времени у слов категории состояния..
3.3. Аналитические формы наклонения у слов категории состояния
3.4. Степени сравнения слов категории состояния
Выводы по главе
Глава 4. Коммуникативно-функциональные и прагматические
особенности слов категории состояния
4.1. Дискурсивные функции слов категории состояния
4.2. Слова категории состояния и рост аналитических тенденций в
языках синтетического типа
Выводы по главе
Заключение
Библиография
Список источников иллюстративного материала

Введение
Понятие аналитизма является базовым для грамматической теории, однако, в теоретическом плане аналитизм мало исследован: нет системно обоснованных решений относительно процессов и причин становления аналитических образований, нет и единства в установлении фактов морфологизированного аналитизма и аналитизма членов предложения. Специальных работ, где проблемы аналитизма раскрываются на материале слов категории состояния, тем более - с привлечением современных языковых фактов, насколько мы можем судить, не существует.
Проблемы аналитизма в работе исследуются на материале «спорной» части речи - слов категории состояния. Уже примерно полвека вопрос о категории состояния перестал быть предметом активных дискуссий (пик обсуждений пришелся на 50-е гг.). Однако проблема категориальной принадлежности этих слов не решена. Полагаем, что обращение к этой проблеме на новых основаниях (с опорой на описание аналитизма категоризации и грамматикализации) позволит приблизиться к решению проблемы. Дескриптивные потребности (составление грамматик и словарей) постоянно требуют обоснованных решений по вопросу частеречной принадлежности этих слов, поэтому полагаем, что обращение к данной проблематике актуально и обоснованно.
Слова категории состояния (скорее всего - вследствие гибридности, «маргинальное», нечетких очертаний самого класса таких единиц, их синкретичного, «переходного» характера) оказываются не изученными с точки зрения типов аналитизма. Всем вышесказанным определяется актуальность предпринятого исследования.
Объектом анализа являются слова категории состояния. Материалом исследования стали слова категории состояния в их текстовой реализации. Материал извлекался из актуальных художественных и публицистических текстов на русском и английском

введенное JI.B. Щербой, стало самым распространенным наименованием данного класса слов. Этот термин использовал В.В. Виноградов. В английском языке категория- состояния как часть речи была выделена в 1948 году Б.А. Ильишом в книге «Современный английский язык». Затем этот термин применительно к английскому языку использовали Л.О. Пипаст, А.Л. Демидова, Л.Л. Иофик, Б;М: Лейкина, П.И. Шлейвис и мн. др. Однако в сходном- значении стали применяться и другие термины -безлично-предикативные слова, предикативные наречия, предикативы.
Термин «безлично-предикативные слова» был введен С.И. Абакумовым [1942]. Этот термин удобен тем, что точно обозначает синтаксическую функцию этих слов в русском языке. Что касается термина «предикативные наречия», который используется Д.Н. Овсянико-Куликовским, A.A. Шахматовым и мн. др. авторами, то он «преувеличивает связь этого разряда с наречиями» [Буланин, 1976:175]. Таким образом, для одного класса слов (хотя объем этого класса также понимается по-разному, см. подробнее в следующем параграфе) используется несколько терминов.
«Термину следует обеспечивать четкое и точное указание на реальные объекты и явления, устанавливая однозначное понимание специалистами передаваемой информации, строго определенное значение, которое может быть раскрыто путем логического определения понятия в данной метаязыковой области» [Петрова, 1999:10]. Тем не менее, в семантической системе лингвистической терминологии синонимия оказывается господствующим видом парадигматических отношений. По данным Н.Е. Тэн [1990: 127], 23 % всех лингвистических терминов имеют синонимы, причем чаще синонимический ряд состоит из двух единиц, реже — из трех. Синонимия в терминолексике обусловлена объективными причинами: различными источниками формирования лингвистической терминологии, многообразными связями лингвистики с другими гуманитарными и естественными науками, предметом изучения которых в