Лингвосемиотика профессиональной метафоры

• Автор: Зубкова, Ольга Станиславовна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Курск
• Количество страниц: 460 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ЛИНГВОСЕМИОТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ МЕТАФОРЫ
1.1. Теоретические предпосылки исследования
1.2. Понятие и характеристики профессиональной метафоры
1.3. Языковые и когнитивно-семиотические основания метафоризации.
1.4. Профессиональная метафора как результат процесса
метафоризации
1.5. Профессиональная метафора в естественном семиозисе
1.6. Профессиональная метафора в искусственном семиозисе
1.7. Семиотическая карта как основа формирования профессиональной
метафоры
Выводы по главе
Глава И. ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ МЕТАФОРА КАК
ЛИНГВОСЕМИОТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
2.1. Принципы формирования профессиональной метафоры с позиции когнитивно-семиотической природы языка
2.2. Условия возникновения профессиональной метафоры
2.3. Лингвосемиотическое моделирование профессиональной метафоры
2.4. Модульность архитектоники профессиональной метафоры
Выводы по главе
Глава III. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ МЕТАФОРЫ В СЕМИОТИЧЕСКОМ
ПРОСТРАНСТВЕ ПИСЬМЕННОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ
3.1. Вопросы организации экспериментального исследования
3.2. Интерпретация экспериментальных данных
3.2.1. Анализ субъективных дефиниций, полученных от русскоговорящих испытуемых
3.2.2. Анализ субъективных дефиниций, полученных от франкоговорящих испытуемых
3.3. Лингвокультурные особенности репрезентации профессиональной метафоры в семиотическом пространстве письменной
профессиональной коммуникации
Выводы по главе III

Глава IV. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ МЕТАФОРЫ В СЕМИОТИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ УСТНОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ
КОММУНИКАЦИИ
4.1. Методологические основания экспериментального исследования
4.1.1. Сравнительный анализ текстуального означивания в семиотических концепциях А.Ж. Грейма, Ж. Лакана, Ж. Фонтаний и К. Зильбербега, Ф. Растье, Ю. Кристевой, Р. Барта, Ч.С. Пирса, У. Эко
4.1.2. Позиция индивида в динамическом процессе интерпретации знака
4.1.3. Естественный эксперимент как способ реализации субъектного подхода к эмпирическому исследованию
4.2. Вопросы организации и проведения экспериментального исследования
4.2.1. Описание номотетической методики и процедуры её применения
4.2.2. Участники эксперимента
4.2.3. Цели и задачи эксперимента
4.3. Анализ и интерпретация экспериментальных данных
4.4. Лингвокультурные особенности репрезентации профессиональной метафоры в семиотическом пространстве устной профессиональной коммуникации
4.5. Метафорическое моделирование коммуникативного пространства
профессиональной коммуникации
Выводы по главе IV
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ И СПРАВОЧНЫХ ИЗДАНИЙ

ВВЕДЕНИЕ
В современной теории языка естественным результатом развития изучения метафоры становится расширение сферы привлечения процедур и методов семиотического подхода. Они начинают включаться не только в анализ метафоры как атрибута художественной речи, но и применяются для изучения феномена метафоры в языке научного и собственно профессионального знания. В связи с этим актуализируется и потребность в исследовании метафорических структур профессиональных языков. Можно говорить о том, что исследуемый феномен активно включился в практику профессионального дискурса, что привело к возникновению ряда вопросов, ответы на которые не могли быть получены в русле традиционных лингвистических исследований. Профессиональные метафоры -убедительное свидетельство того, что обыденный опыт дополняет и расширяет профессионально-научную картину мира. Таким образом, профессиональные метафоры занимают особое место в профессиональной коммуникации и выполняют функции когнитивных ориентиров в профессиональном дискурсе.
Поскольку язык является знаковой системой, необходим ответ на
вопрос об истоках, механизмах и особенностях формирования и
функционирования языкового значения метафоры как особого рода
информации. Нельзя не отметить, что формирующееся в последнее время
новое понимание проблем языка возникло не внезапно, оно имеет свою
историю (см., напр.: [Гумбольдт 1998]). По своей природе язык продолжает
оставаться знаковой системой, но не замкнутым автономным образованием, а
интегрированной частью среды, в которой живет и действует человек, и
изучение языка с целью понять его устройство и функционирование
естественным образом должно иметь эпистемологическую ориентацию
[Кравченко 2004, 2008]. Согласно биологической теории познания [Матурана
1996; МаШгапа 2000; Матурана, Варела 2001, 2005] истинная природа языка

остаются дискуссионными. Концептуальная теория метафоры получила широкое признание в парадигме гуманитарного знания и нашла многостороннее применение в практических исследованиях. Вместе с тем она продолжает активно развиваться, совершенствоваться и реализовываться в её новых научных интерпретациях.
В настоящее время при анализе сущности метафоры ученые активно используют психолингвистический подход, рассматривающий человека погруженного в «живую стихию» языка. Исследования направлены на изучение роли метафоры в речевой деятельности, на изучение её психологических и нейропсихологических аспектов (см., напр.: [Улыбина 2006, Ахутина 2009]). Психолингвистические методы изучения метафоры позволяют получать данные об особенностях осмысления человеком окружающего мира, что недоступно при традиционном анализе [Фрумкина 1987; Белянин 2000; Psycholinguistique: la . représentation non verbale indépendante de la langue parlée 2009], о специфике её функционирования в индивидуальном лексиконе [Залевская 2005; Лебедева, Зубкова 2006], в профессиональных дискурсах и текстах [Мишланова 1998, 2002, 2007; Белянин 2009; Уткина 2006], о метафорах как проявлении архетипов коллективного бессознательного [Marin, Legros 2004]. По замечанию Е.В. Улыбиной, «процесс формирования деятельности, описанный
А.Н. Леонтьевым, близок в некоторых структурных моментах тому, как представлен процесс развития психики в теории Ж. Лакана. Основным моментом, определяющим близость, является использование обоими авторами (в явной форме у Лакана и неявной у Леонтьева) модели метафоры» [Улыбина 2006: 205].
Согласно теории деятельности, соединение предмета и потребности
образует структуру, соответствующую структуре метафоры, - одно
означающее и несколько означаемых, связаны по принципу сходства или
подобия. Однако, по мнению А.Н. Леонтьева, первичного означаемого в
чистом виде не существует, и человек, живя в культурной среде, всегда имеет