Лингвокультурная концептосфера психологической науки

• Автор: Трещева, Елена Юрьевна
• Шифр специальности: 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 193 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Лингвоконцептуальный подход к изучению психологической науки
1.1. Концепт как базовая категория лингвокультурологии
1.2. Типологические характеристики научной концептосферы
1.3 Способы взаимодействия научной концептосферы с обыденной и художественной концептосферами
1.4 Частнонаучная концептосфера как объект исследования
1.5 Концептосфера психологической науки
1.5.1 Концепт «душа» как генеративный концепт психологии
1.5.2 Терминология психологической науки как объективация ее концептосферы
Выводы к главе
Глава 2. Интразона концептосферы психологической науки
2.1. Метафора в языке науки
2.2. Универсальная концептосфера как источник формирования интразоны психологии
2.3. Прецедентная концептосфера как источник формирования интразоны психологии
Выводы к главе
Глава 3. Экстразона концептосферы психологической науки
3.1. Метафорическая диффузность психологических терминов на языковом уровне
3.2. Метафорическая диффузность психологических терминов на
текстовом уровне
Выводы к главе 3
Заключение
Библиография
Введение

Диссертация выполнена в русле лингвокультурной концептологии. Объектом исследования является лингвокультурная концептосфера психологической науки. Предметом изучения стали языковые единицы, формирующие интразону и экстразону концептосферы психологической науки.
Актуальность настоящего исследования обусловлена: 1)
необходимостью моделирования концептов и концептосфер, выделяемых на различных основаниях, в том числе на основании способа познания действительности; 2) возрастающей ролью научного психологического знания в повседневной жизни социума, и, как следствие, экспансией психологической терминологии в системы литературного и разговорного языков и в обыденную коммуникацию; 3) отсутствием исследований, посвященных частнонаучным концептосферам вообще и концептосфере психологической науки в частности как феноменам лингвокультуры.
В основу выполненной работы положена следующая гипотеза: концептосфера психологической науки является частью общенаучной концептосферы, объективируется в психологической терминологии и находится в отношениях системного взаимодействия с обыденной концептосферой и поддается лингвистическому анализу.
Целью данного исследования является моделирование лингвокультурной концептосферы психологической науки как результата двустороннего ассоциативного взаимодействия с окружающими концептосферами, основанного на механизмах языкового переноса значения.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1) описать типологические характеристики общенаучной концептосферы и способы ее взаимодействия с окружающими концептосферами;

полевой структуры концептов, вовлеченных в научную концептосферу, за счет возникновения ассоциативных связей с новыми явлениями, открытыми в ходе научного поиска.
Поскольку содержательные изменения концептов отражаются не только в научных дефинициях терминов, но и в количестве терминов, апеллирующих к концептам, есть основания рассматривать терминологию той или иной науки как совокупность входов в концептосферу данной науки. Кроме того, концепты, а, следовательно, и закрепленные в них ценности реализуются в дискурсе - в вербальном общении, которое происходит в социально закрепленных сферах и ситуациях. Поскольку наука является социальным институтом, научный дискурс следует рассматривать как разновидность институционального (Карасик, 2002, с. 333). Как и любой другой тип институционального общения, научный дискурс имеет специфические отличия, как с имманентно-лингвистической, так и с прагмалингвистической и с социолингвистической точек зрения. Эти отличия детально освещены в работах отечественных и зарубежных лингвистов (Э.Г.Ризель, М.П.Кульгав, С.Д.Береснев, Е.С.Троянская,
Н.М.Разинкина, В.И.Карасик, М.Л.Макаров, В.В.Дементьев, М.Н.Кожина, О.Д.Митрофанова, О. А. Лаптева, И.Р.Гальперин, О.П.Воробьева,
Н.Н.Трошина, Р.Глейзер, Л.Фляйшер, М.Халлидей). Общепризнанным в рамках упомянутых подходов является положение о том, что научный дискурс обслуживается особой функциональной разновидностью языка, обычно обозначаемой как функциональный стиль научной литературы. Ядром языка науки единодушно признается научная терминология. Каждая наука обладает своей собственной терминосистемой, которая представляет собой «не просто список терминов, а семиологическое выражение определенной системы понятий, которая в свою очередь отражает определенное научное мировоззрение» (Лотте, 1968, с. 38). В связи с этим целесообразным представляется выделение типов научного дискурса в соответствии с существующим перечнем наук. Иными словами, мы