Безглагольные реплики-реакции в английской разговорной речи

• Автор: Гильмутдинов, Владимир Ильич
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Горький
• Количество страниц: 223 c. : ил

ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ БЕЗГЛАГОЛЬНЫХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ В ДИАЛОГИЧЕСКОЙ РЕЧИ
Основные направления изучения безглагольных высказываний
Проблема разграничения односоставных и эллиптических предложений функциональная взаимосвязь реплик диалога. Распределение безглагольных реплик-реакций по функциональным подтипам
СИНТАКСИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ БЕЗГЛАГОЛЬНЫХ РЕПЛИК-РЕАКЦИЙ И ИХ КОНТЕКСТУАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕРЕАЛИЗАЦИИ
Синтаксические модели безглагольных реплик-реакций, представляющих прямую реакцию и косвенный стимул
Синтаксические модели безглагольных реплик-реакций, цредставляющих косвенную реакцию и косвенный стимул
Синтаксические модели безглагольных реплик-реакций, представляющих косвенную реакцию и прямой стимул
Безглагольные реплики-реакции, представляющие прямую реакцию и црямой стимул
КОММУНИКАТИВНАЯ СТРУКТУРА БЕЗГЛАГОЛЬНЫХ РЕПЛИК-РЕАКЦИЙ
Степень коммуникативной информативности конституэнтов предложения
3.2. Тиш коммуникативно-синтаксических отношений конституента предложения к его синтаксическому окружению
3.3. Средства выражения коммуникативно-синтаксических отношений конституентов предложения
3.4. Коммуникативные модели безглагольных реплик-реакций
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ИСТОЧНИКИ ПРИМЕРОВ

Проблемы безглагольных высказываний неоднократно привлекали внимание исследователей разных языков, в том числе английского (Барсова О.М., 1959; Лекант П.А., 1961; Андреева Е.Д., 1964; 1966; Вейхман Г.А., 1967; Сковородников А.П., 1967; Ту-ранский И.И., 1968 а; Бузаров В.В., 1969; Альтшулер A.A.,
1972 а; Безденежных Е.Л., 1972; Прибыток И.И., 1972; Савченко В.А., 1972; Аксельруд Д.А., 1975; Письменная O.A., 1975;
Шмелев В.Н., 1976; Чахоян Л.П., 1978; Либерене С.М.А., 1979; Джарбусынова М.Б. 1980; Козырев В.И., 1983).
Вместе с тем приходится констатировать, что многообразие ввдов безглагольных конструкций, их семантические и коммуникативные характеристики, а также использование в различных сферах речевого общения еще не получили достаточно полного освещения в лингвистической литературе.
Наиболее широкое употребление безглагольных предложений имеет место в разговорной речи. Оно обусловлено тенденцией к экономии языковых средств, а также структурными особенностими диалогической формы речевого общения. Как правило, финитная форма глагола чаще отсутствует во второй, реагирующей реплике диалогического единства. Безглагольные реплики-реакции /БРР/ характеризуют специфику разговорного субъязыка и могут быть предметом самостоятельного исследования. Отсутствие специальных работ по данной проблеме послужило основанием для выбора теш диссертации.
Актуальность исследования определяется не только высокой частотностью БРР в разговорной речи, но и необходимостью каталогизации синтаксических конструкций коллоквиального субъязыка, определения их структурных, семантических и коммуникатив-

В. "...What's your sister's husband's name?
Horace, isn't it?"
"Horace." (H. Y/ouk, p. 194)
"Kansas tags?"
"Kansas tags..." (T. Capote, p. 200)
Ответные безглагольные реплики, как это видно из примеров, в содержательном аспекте могут выражать подтверждение некоторого суждения, высказываемого в предшествующей стимулирующей реплике в виде предположения, оформленного вопросительным предложением. БРР данного семантического типа определяются как подтвердительные высказывания.
Г. "...We don't want to lose you."
"We, for heaven’s sake?"
"Honor and I." (I. Murdoch, p. 169)
"Y/hat's the matter?"
"Accident..." (W. Saroyan, p. 394)
Приводимые выше примеры могут быть отнесены к эксплицирующему семантическому типу, поскольку они дают некоторое разъяснение по поводу фактов или обстоятельств, изложенных непосредственно в вопросительном предложении или в широком контексте.
Д. "Во I’really look too horrible, Margie?"
"Nonsense..." (H. Wouk, p. 528)
"Spring fancies, love’s young dream?"
"Nonsense." (E. Waugh, p. 98)
Обобщенную семантику БРР подобного вида можно охарактеризовать как имплицитное отрицание истинности предположения, выраженного предшествующей стимулирующей репликой с одновременной негативной оценкой его содержания (Амиров А.Т., 1981, с. 99). Н.П. Желонина оцределяет оценоч-