Функционально-семантический и прагматический анализ регулятивных средств аргументативного дискурса : На материале текстов парламентских выступлений в Конгрессе США

• Автор: Файбышенко, Наталья Леонидовна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 168 с.

Содержание.

Введение
1. Глава 1. Речевое общение и аргументация
1.1. Речевое общение и языковая личность
1.2. Речевое воздействие
1.3. Структуры репрезентации знания
1.4. Понятие аргументации. Основные подходы к теории аргументации
1.5. Регулятивность
1.5.1. Понятие регулятивности
1.5.2. Система регулятивных действий
1.6. Манипулирование
1.7. Аргументативный дискурс
1.7.1. Текст и дискурс
1.7.2. Понятие аргументативного дискурса
1.8. Правила речевого поведения в процессе аргументирования
1.9. Аргументативный дискурс парламентских дебатов
1.10. Этапы процесса аргументирования
в рамках парламентских дебатов
Выводы по 1 части
2. Глава 2. Регулятивные средства аргументативного дискурса парламентских дебатов
2.1. Когнитивные модели аргументирования
2.2. Гиперфрейм
аргументативного дискурса парламентских дебатов
2.3. Когнитивный фрейм
аргументативного дискурса парламентских дебатов
2.4. Прагматический фрейм
аргументативного дискурса парламентских дебатов
2.5. Анализ регулятивных средств аргументативного дискурса
2.6. Анализ языковых средств, используемых для формирования
аргументативного дискурса парламентских дебатов
Выводы по 2 части
Заключение
Библиография
Введение.
В настоящее время исследование аргументации привлекает к себе внимание ученых самых различных направлений (логиков, психологов, социологов, лингвистов и др.). Это связано с тем, что изучение названного феномена способствует выявлению норм и правил общения, достижению консенсуса и компетентности, умению контролировать и регулировать разнообразные, подчас драматические ситуации речевого взаимодействия коммуникантов, выработке критериев адекватных стратегий и тактик в интеракции.
Настоящее исследование осуществлено в рамках прагмалингвистического и когнитивного подходов, что позволило: установить и изучить основные процессы понимания и продуцирования речевых единиц в акте аргументативного общения; исследовать когнитивные структуры репрезентации разнообразных знаний в контексте аргументации; рассмотреть комплекс вопросов, связанных с говорящим субъектом (ритором), адресатом, их взаимодействием в аргументативном дискурсе; исследовать регулятивные механизмы и приемы, а также языковые средства, используемые в качестве маркеров деятельности по регуляции процесса аргументирования в рамках парламентских дебатов.
Актуальность исследования определяется теоретическими и практическими потребностями установления и изучения норм корректной и эффективной аргументации в рамках парламентских дебатов, систематизации данных о закономерностях языкового оформления передаваемого от субъекта к субъекту знания, выявления основных принципов реализации разнообразных регулятивных действий, направленных на достижение определенного прагматического эффекта.
Цель настоящего исследования определяется как комплексное изучение коммуникативного процесса, служащего обоснованию точки

исследованию функциональных стилей и особенностей текстов (A.A. Волков 1986, A.A. Калачинский 1989 и др.).
7. Когнитивный подход решает проблему взаимоотношения знания и убеждения, превращение знания в убеждение (Тарасов 1990; Маслоу 1999; Демьянков 1996 и др.).
Все подходы к аргументации, с точки зрения Л.Г. Васильева, можно разделить на две основные группы - интерактивные и коммуникативные. Коммуникативный аргумент монологичен, а интерактивный - диалогичен. «Эти аргументы различаются пост коммуникативной силой и интра-аргументными характеристиками: коммуникативный аргумент направлен на понимание, он может быть валидным или логически ошибочным, его можно опровергнуть; интерактивный аргумент предполагает принятие рассуждения реципиентом, он может быть продуктивным или непродуктивным, а также бесцельным. Локус коммуникативного аргумента -продуцирование текста аргумента; локус интерактивного аргумента -обмен аргументами» (Васильев 1994:10). Сфера применения коммуникативного аргумента шире, чем интерактивного и включает, например, письменный монологический текст. «При отсроченном понимании текста-монолога отсутствует непосредственная обратная связь между коммуникантами; в этих условиях реализация субъект-субъектного принципа понимания через субъект-объектный приобретает принципиальное значение, потому что кодировка текста оказывается для читающего решающей в плане понимания. Текст должен быть максимально четко закодирован автором, поскольку реципиент имеет перед собой лишь сам текст и не имеет возможности задать вопросы на уточнение» (Васильев 1994: 22).
Рассмотрение аргументации как диалектического единства логического доказательства и психологического убеждения характерно