Дискурсная вариативность концепта HAPPINESS : на материале американского религиозного, политического и бытийного типов дискурса

• Автор: Уженцева, Анастасия Сергеевна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 204 с.

Глава 1. Современное состояние и дальнейшие перспективы концептуального анализа языка. Определение исходных понятий исследования
1.1. Концепт как объект изучения когнитивной лингвистики и
л ингвокул ьтурологии
1.2. Структурная организация концепта с позиции
лингвокультурологического подхода
1.3. Проблема реконструкции концепта на основе языковых средств его актуализации
1.4. Дискурс как объект лингвистического исследования. Уточнение понятия
1.5. Типы дискурса и их конституирующие признаки
1.5.1. Основные характеристики религиозного дискурса, определяющие особенности содержания концепта, объективированного в нем
1.5.2. Политический дискурс как среда бытования концепта
1.5.3. Факторы, обуславливающие специфику реализации концепта в бытийном дискурсе
1.6. Роль дискурса в создании условий для вариативной актуализации концепта
Выводы по Главе
Глава 2. Особенности объективации концепта HAPPINESS в американском
религиозном, политическом и бытийном типах дискурса
2.1. Конвенциональный минимум концепта HAPPINESS и его антипода концепта UNHAPPINESS в аспекте этимологического и лексикографического анализа их имен

2.2. Реконструкция ассоциативного поля концепта HAPPINESS в американской культуре (на основе данных направленного ассоциативного эксперимента)
2.3. Основные характеристики содержания концепта HAPPINESS, объективированного в американском религиозном
дискурсе
2.4. Специфика актуализации концепта HAPPINESS в политическом дискурсе
2.5. Компоненты содержания концепта HAPPINESS, находящие актуализацию в бытийном дискурсе
Выводы по Г лаве
Заключение
Библиография
Список использованных словарей
Список источников иллюстративных примеров

Современная парадигма лингвистического знания характеризуется антропоцентрическим подходом, ставшим новой ступенью в эволюционном развитии языкознания. Такой подход обусловливает смещение приоритета лингвистических исследований на изучение процессов познания мира человеком и их отражение в языке. Концептуализация фрагментов действительности человеческим сознанием и ее вербализация является наиболее актуальной темой в современной лингвистической науке. Таким образом, концепт и его представленность в языке занимают центральную позицию во многих лингвистических изысканиях. Несмотря на то, что термин «концепт» прочно вошел в лингвистический обиход и изучению данного явления посвящено множество работ, вопрос реконструкции содержания концепта остается открытым для современных ученых. Концепт сложно поддается описанию, т.к., с одной стороны, он является многомерной ментальной сущностью, находящей опосредованную объективацию через язык, а с другой стороны, он характеризуется индивидуальной, социокультурной и контекстной вариативностью и, таким образом, может быть полностью представлен только во множестве ситуаций общения. В поисках модели наиболее полного описания содержания концепта как вариативной сущности современные исследователи все чаще обращаются к изучению актуализации концепта в дискурсе, т. к. дискурс, имеющий свои цели и законы построения, создает условия для объективации различных компонентов структуры концепта.
Превалирование в современных лингвистических изысканиях антропоцентрического подхода стимулировало развитие исследований семиосферы внутреннего мира человека (см. работы Г.А. Агеевой, М.В. Адамовой, М.В. Пименовой, С.Г. Проскурина). Концепт HAPPINESS, будучи одним из ее важных составляющих, неоднократно привлекал внимание исследователей. В первую очередь, следует назвать работы

определенная системная лексическая единица, но и когда необходимо развернуто объяснить наиболее существенные характеристики в содержании «нелексикализированного концепта» (Гольдберг 2003, 77). Описание
концепта возможно посредством метафоры. В русском языке нет слова для выражения тех чувств, которые человек испытывает, катаясь на карусели. Однако, эти чувства можно описать образно - «ощущение бабочек в животе».
Конкретизация и генерализация как способы объективации концептов возможны только в том случае, когда концепт выражается посредством идеогруппы, элементы которой находятся в отношениях гиперонима и гипонимов. Таким образом, конкретизация концепта заключается в выражении его наиболее существенных характеристик в содержании элемента, занимающего позицию его гипонима в модели идеогруппы, в то время как генерализация - это выражение некоторых существенных характеристик концепта в содержании элемента, занимающего позицию его гиперонима в модели идсогруппы. Выше мы определили, что в русском языке нет слова, выражающего те чувства, которые человек испытывает, катаясь на карусели. Обычно, определяя свои ощущения в данном случае, человек использует слова «страх», «волнение», «восторг», которые в совокупности можно рассматривать как гипонимы нелексикализированного концепта, который может быть вербализирован посредством конкретизации.
Рассматривая способы актуализации нелексикализированных концептов, мы определили, что метафора обладает большим потенциалом для объективации концепта. Следует отметить, что метафора является эффективным средством выявления концептуальных характеристик конкретной единицы ментального лексикона, уже имеющей свое имя в языке. Остановимся на этом вопросе подробнее.
На современном этапе развития лингвистики метафора перестала быть только стилистическим приемом, «украшением, безделушкой, удачной уловкой, основанной на гибкости слов, уместной только в некоторых случаях» (Ричардс 1990, 45). Многие современные исследования, в которых