Структура и идеографическая парадигматика односложных корневых основ в кыпчакских языках Урало-Поволжья в континууме ареальной, межтюркской и общетюркской лексики : Синопсис и таксономия когнитивной сферы "Природа (неживая и живая"

• Автор: Шайхулов, Алмас Галимзянович
• Шифр специальности: 10.02.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 490 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Общая характеристика работы

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
ПРИРОДА И ЭВОЛЮЦИЯ ТЮРКСКОГО КОРНЯ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОПИСАНИЯ МОНОСИЛЛАБОВ В ТРЕХМЕРНОЙ (ФОНОЛОГИЧЕСКОЙ, МОРФОНОЛОГИЧЕСКОЙ И СЕМАНТИЧЕСКОЙ) СТРУКТУРНОЙ ХАРАКТЕРИСТИКЕ И ИХ
ИДЕОГРАФИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМАТИКА
Вводная часть. Из истории изучения структуры тюркского корня и проблема характеристики типов односложных корневых основ как отражение эволюционного процесса в развитии агглютативного строя тюркской словоформы
Краткие выводы
ГЛАВА ПЕРВАЯ. Фонологическая комбинаторика, количественная и семантическая характеристика односложных корневых основ (ОКО) в татарском и башкирском языках (на фоне отдельных представителей кыпчакской ветви тюркских языков)
Краткие выводы
ГЛАВА ВТОРАЯ. Общий фонд односложных корневых основ как результат воздействия различных фонологических и морфонологических факторов и некоторые методы их структурного анализа и этимологической реконструкции
§1. Общий фонд односложных корневых основ в родственных языках, представляющих собой межъязыковые и внутриязыковые варианты одних и тех же гомогенных лексических единиц как результат воздействия различных фонологических и морфонологических факторов
§2. Двусложные производные основы и аспекты поморфем-ного вычленения корневой морфемы в структурах глаголов-императивов и производных имен в татарском и башкирском языках (в сравнительном плане с казахским языком)
§3. Аспекты количественной, морфонологической (комбинаторной) и фоносемантической характеристики анлаутных согласных, принимающих участие в образовании различных структур односложных корневых основ (в рамках четырех лексико-тематических групп)

§4. Некоторые аспекты установления лексико-грамматических и семантических разрядов односложных корневых основ в кыпчакских языках Урало-Поволжья (в сравнительном плане с данными казахского языка)
Краткие выводы
РАЗДЕЛ ВТОРОЙ
АСПЕКТЫ СОСТАВЛЕНИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКИ ИДЕОГРАФИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМАТИКИ ОДНОСЛОЖНЫХ КОРНЕВЫХ ОСНОВ В КОНТИНУУМЕ АРЕАЛЬНОЙ, МЕЖТЮРКСКОЙ И ОБЩЕТЮРКСКОЙ ЛЕКСИКИ
Вводная часть. Целостно-системный подход к лексическим взаимосвязям между близкородственными языками как основа выявления языковой семантики и опыт составления и структурации идеографической (предметно-тематической) парадигматики (на сопоставительном материале лексических единиц и односложных корневых основ)
§1. Аспекты системно-семасиологичесой характеристики словарного состава близкородственных языков (классы слов как явление лексической и семантической парадигматики)
§2. Проблемы методики лексикологических и идеографических (тезаурусных) исследований, связанные с выявлением лексических взаимосвязей между родственными языками
§3. Вопрос о лексическом значении словесного знака и его анализе
§4. Из истории изучения словарного фонда и проблемы его классификации и системного описания: тематический, семантический и идеографический аспекты
Краткие выводы
ГЛАВА ПЕРВАЯ. Из истории составления зарубежных и отечественных идеографических (тезаурусных) словарей
Краткие выводы
ГЛАВА ВТОРАЯ. Краткая характеристика изученных областей словарного состава как основа идеографического описа-

ния лексики тюркских языков и составления их предметно-тематического синопсиса
§1. Лексико-семантические поля в разделе “Природа (неживая и живая”)
§2. Лексико-семантические поля в разделе “Человек как физико-биологическое существо и его потребности”
§3. Лексико-семантические поля в разделе “Общество (человек как общественное существо)”
§4. Лексико-семантические поля в разделе IV. “А приори”
(“Человек и Вселенная” по Халлигу-Вартбургу)
СИНОПСИС ДЛЯ ИДЕОГРАФИЧЕСКОЙ КЛАССИФИКАЦИИ ОДНОСЛОЖНЫХ КОРНЕВЫХ ОСНОВ В КЫПЧАКСКИХ ЯЗЫКА УРАЛО-ПОВОЛЖЬЯ НА ОБЩЕТЮРКСКОМ И МЕЖТЮРКСКОМ ЛЕКСИЧЕСКОМ ФОНЕ
I. ПРИРОДА (ВСЕЛЕННАЯ)
II. ЧЕЛОВЕК (КАК ЖИВОЕ ФИЗИКО-БИОЛОГИЧЕСКОЕ,
РАЗУМНОЕ СУЩЕСТВО)
III. ОБЩЕСТВО (ЧЕЛОВЕК КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ СУЩЕСТ-

IV. ПОЗНАНИЕ (АПРИОРИ)
Краткие выводы
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Опыт построения идеографической парадигматики односложных корневых основ кыпчакских языков Урало-Поволжья в континууме общетюркской и межтюркской лексики
Вводная часть. Изучение общетюркского лексического фонда в указанных языках региона, относящегося к теме “Природа”, как было отмечено, немыслимо без обращения к предметам, понятиям, связанным с объективной действительностью, окружающим человека реальным внешним миром
А. Дистинктивно-сравнительная дистрибуция и таксономия односложных корневых основ и их идеографический синопсис на фоне ареальной, общетюркской и межтюркской апеллятивной лексики, связанной с миром неживой (неорганической) Природы (Земля. Земное

го языка (“Татар теленец диалектологик сузлеге”. Ике томда. Казан, Татарстан китап нэшрияты, I — 1969, 642 б.; II — 1993, 458 б.), в диалектологических словарях башкирского языка (“Башкорт бейлэштэренец бузлеге”. 0с томда. 9фе: СССР Фэндэр акаде-миябы Башкортостан филиалыныц Тарих, тел бэм э?эбиэт институты. I — 1967, 299 б.; II — 1970, 326 б.; III — 1987, 231 б.), в орфографических словарях татарского (“Татар теленен, орфографик сузлеге”. Казан, 1983) и башкирского (“Башкорт теленец орфография бузлеге”, 0фе, 1998) языков, в обратном словаре башкирского языка (М. X. Эхтэмов. Башкорт теленец кире бузлеге. 0фе, 1999) и некоторых других (двуязычные, терминологические словари и т.д.) лексикографических трудах, включая и собственную картотеку автора*, составляет примерно 250 тысяч реестровых слов. Из этого числа, по нашим далеко не полным, приблизительным подсчетам, на долю односложных корневых основ указанных выше типов приходится более четырех тысяч (4165) единиц, в том числе самостоятельных (т.е. нереконструированных) 711 и 3454 несамостоятельных (этимологически затемненных, консервированных), но достаточно четко и обоснованно реконструируемых единиц как исконно татарского, башкирского (гевр. тюркского) происхождения, составляющие при этом преобладающее большинство, так и отчасти некоторых заимствованных (адаптированных и освоенных семито-хамитских (арабских), иранских, уральских (марийских, удмуртских) и алтайских (монгольских, тунгусо-маньчжурских) иноязычных элементов (см. “Словарь односложных корневых основ в кыпчакских языках Урало-Поволжья” — Приложение).
После установления вышеприведенных количественных данных, очевидно, будет уместным напомнить достаточно известную установку о том, что в плане выявления точных данных статистического характера лексического богатства любого тюркского языка, включающих несметное количество слов, навряд ли когда-либо и кому-либо удастся хотя бы максимально приближенно определить количество лексических единиц, бытующих в том или ином языке, включая, естественно, указанные два близкородственных языка — татарского и башкирского — входящих в кыпчакско-булгарскую
* В работе использован также материал Межвузовской научно-исследовательской (учебной) лаборатории по изучении диалектной, исторической и ономастической лексики тюркских, монгольских и финно-угорских народов Урало-Поволжья, организованной автором этих строк при кафедре татарской филологии БашГУ в рамках комплексной программы “Духовная культура народов Волго-Камско-Уральского этнолингвистического региона” — А. Ш.