Синтаксическая характеристика глагола аварского языка

• Автор: Нурмагомедова, Эльмира Магомедовна
• Шифр специальности: 10.02.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 154 с.

0.1. История вопроса
Глава 1. Синтаксические структуры, создаваемые
фактитивными глаголами
1.1. Глаголы, выражающие физическое, психологическое или интеллектуальное состояние субъекта
1.2. Глаголы, обозначающие пребывание или перемещение
в пространстве
1.3. Глаголы, обозначающие изменение состояния или приобретение нового качества
Глава 2. Синтаксические структуры, создаваемые
агентивными глаголами
2.1. Глаголы, обозначающие физическое воздействие на объект
2.2. Глаголы, характеризующие интеллектуальную и психическую деятельность человека
2.3. Глаголы, обозначающие принятие и усвоение пищи
2.4. Производные глаголы, выражающие каузацию изменения состояния
лиц и предметов
2.5. Производные глаголы, представляющие собой лексикализованные словосочетания
2.6. Глаголы, обозначающие непосредственное физическое воздействие на объект
Глава 3. Синтаксические структуры, создаваемые
аффективными глаголами
3.1. Глаголы, выражающие внешнее восприятие

3.2. Глаголы, выражающие внутреннее восприятие
Заключение
Библиография

В представленной работе исследуются вопросы взаимозависимости (взаимосвязи) семантики глагола и грамматической структуры предложения. Здесь предлагается одна из возможных трактовок соотношения семантических и грамматических категорий в разных конструкциях предложения в аварском языке и в других языках эргативной типологии.
Сложность исследования обусловлена отсутствием собственных исследовательских методов. К тому же семантика предложения не обладает установившимся набором более или менее полно эксплицированных понятий и терминов.
Объектом исследования в данной работе являются различные синтаксические конструкции аварского языка. В диссертации выявляется и описывается связь и зависимость синтаксической структуры предложения от семантики соответствующего глагола-сказуемого. Выявляются, систематизируются и анализируются различные лексико-семантические типы глаголов аварского языка.
Теоретической базой исследования зависимости синтаксической структуры предложения от семантической характеристики глагола-сказуемого послужили труды отечественных и зарубежных исследователей, таких как: М.Е. Алексеев, Н.Д. Арутюнова, Ш. Балли, A.B. Бондарко, С.Д. Кацнельсон, А.Е. Кибрик, Э. Кинэн, Г.А. Климов, Б. Комри, И.И. Мещанинов, В.З. Панфилов, Я.Г. Тестелец, У.Л. Чейф, A.C. Чикобава и других.
Актуальность настоящего исследования обусловлена тем, что в авароведении по сей день не установлено точное количество функционирующих в языке синтаксических структур. Вопрос о синтаксическом членении предложения является одним из противоречивых и неясных в грамматике. Строй предложения и своеобразие его членов в

“Отец сына избивает”, в. Вас эмен Вухулев Вуго. сын (абс.) отец (абс.) бить (презенс)
“Сын отца избивает”.
В предложении [(14) а.] подлежащим является имя в абс.олютиве эмен “отец”, а в предложении [(14) в.] подлежащее - вас “сын”.
В остальных конструкциях изменение словопорядка не приводит к столь существенным переменам. Объясняется это тем, что подлежащее и дополнение в этих конструкциях характеризуются падежной
дифференцированностью по отношению друг к другу. Но, тем не менее, во всех конструкциях подлежащее в нейтральном предложении, как правило, стоит в начале предложения (ср.: “За подлежащим здесь закреплена крайняя слева позиция”. Климов, Алексеев, 1990:205). В вопросе определения подлежащего в переходных предложениях Г. А. Климов и М. Е. Алексеев (1990:297) предлагают отказаться от таких критериев как падежное оформление именных членов предложения, согласование и др., как от лишенной содержательной ценности и относящихся к сугубо формальному уровню и полагают, что “в рассматриваемом отношении наибольшей объяснительной силой, по-видимому, обладают критерии порядка слов и трансформационный”.
На далеко идущий параллелизм, обнаруживаемый кавказскими языками в порядке расположения членов предложения, указывают также И. О. Гецадзе и Ф. А. Гайдарова (1982: 183-184): “Действующее здесь наиболее общее правило расстановки слов, по-видимому, сводится к антипозиции зависимых слов по отношению к их управляющим. При этом особенно тесная антипозиция указывает на максимальную зависимость предшествующего члена предложения от последующего. В соответствии с этим максимально дистантные линейные отношения обычно характеризуют его главные члены: по господствующей норме подлежащее тяготеет к