Наречие в тувинском языке

• Автор: Даржа Урана Анай-ооловна
• Шифр специальности: 10.02.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Кызыл
• Количество страниц: 281 с.

Глава I. Наречие в структуре частей речи в тувинском и других тюркских языках
1. К истории изучения наречий в тюркских языках
2. Изучение наречия в тувинском языкознании
3. Теоретические и практические вопросы выделения наречия как
части речи в тувинском языке
Глава II. Лексико-семантические разряды тувинских наречий
§1. Определительные наречия
1.1. Качественные наречия
1.2. Количественные наречия
§2. Обстоятельственные наречия
2.1. Наречия времени
2.2. Наречия места
2.3. Наречия причины и цели
Глава III. Словообразовательная система наречий тувинского языка
§1. Тувинские наречия, образованные аффиксальным способом
1.1. Производные с аффиксом -дырЦ
1.2. Производные на кылдыр
1.3. Производные с аффиксом -кылаштырЦ
§2. Семантико-синтаксический способ
2.1. Конверсия
2.2. Непроизводные наречия тувинского языка
3. Лексикализация
3.1. Наречия — изолированные падежные формы имен. Архаичные формы
3.2. Современные падежные изолированные формы имен
3.3. Наречия — изолированные формы деепричастий
4. Образование наречий путем сочетания с послелогом -биле
5. Словосложение

5.1. Сложные наречия
5.2. Составные наречия
5.3. Редупликация
5.4. Сложные наречия, представляющие собой неразложимые
сочетания слов
§3. Происхождение наречий
§4. Синтаксическая характеристика наречий
Заключение
Библиография
Приложение

Положение наречия в грамматической и словообразовательной системе самых разных языков — индоевропейских, тюркских, монгольских и др., — связано, как указывают специальные исследования лингвистов, с длительным формированием этого класса слов в качестве самостоятельной части речи. Этот процесс в общем виде заключался в переносе адъективных характеристик ситуации, выраженных в имени или при имени, на глагол (чазын келген «весной приехал»; дурген базым-биле бар чыдар «быстрым шагом идет», дурген бар чыдар «быстро идет»). По большей части, это не сопровождалось выработкой собственных, т.е. наречных словообразовательных средств. Поэтому наречия в тувинском, и в других тюркских языках, исключая ряд производных наречий, имеющих специфические аффиксы, весьма слабо дифференцированы от других частей речи. Морфологически они трудно отличимы, или совсем не отличимы, с одной стороны -— от прилагательных, с другой, — от локативных форм имен, а также от служебных частей речи, с третьей— от деепричастных форм глагола.
Все сказанное долгое время не давало возможности последовательно отграничить слова наречного характера от морфологически идентичных слов со сходными семантически, но особыми грамматическими функциями, полнее установить их список, точнее расклассифицировать наречия по семантическим и морфологическим типам и разновидностям.
Категория наречия во многих языках является наиболее дискуссионной частью речи. Несмотря на то, что некоторые вопросы тувинского наречия рассматриваются в школьных и вузовских учебниках, научных статьях, наречие до настоящего времени в тувинском языке системно не описано и поэтому ряд важных вопросов среди тувиноведов вызывает не только разногласия, но и противоречия. Это относится и к такому фундаментальному вопросу как словообразовательная соотносительность наречия со всеми классами знаменательных слов. Отсюда актуальность
и цели. Автор также отмечает полисемантический характер некоторых наречий, “их конкретное значение можно определить только в контексте” (Абсалямов 1981: 198).
В “Грамматике современного якутского литературного языка. Фонетика и морфология” (1982) отмечается, что “наречие в якутском языке представляет собой вполне самостоятельный богатый и разнообразный лексико-грамматический разряд слов, имеющих большую употребительность в речи” (там же: 344). По значению они разделены на две основные группы: наречия определяющие: количественно и качественно определяющие; наречия обстоятельственные: места, времени, мотива.
JI.C. Левитская подчеркивает, что “в тюркологии пока не существует общепринятой семантической классификации наречий. Однако большинство исследователей распределяют наречия в две группы: качественные и обстоятельственные. Нередко в первой группе выделяют еще количественные наречия. В обстоятельственные наречия включают наречия времени, места, причины и цели” (Левитская 1988: 257).
Э.З. Гасайнаева делит наречия на две группы, почти каждая группа внутри подразделяется на несколько подгрупп, которые вносят в их значение новые добавочные признаки или различные оттенки действия: определительные наречия: а) качественные; б) количественные, выражают неопределенное и определенное количество; в) наречия образа и способа действия; г) сравнительно-уподобительные; д) наречия совместности. Обстоятельственные наречия: а) времени, б) места, в) причины, г) цели.
Касаясь лексического состава наречий, кроме традиционных двух разрядов наречия, автором представлены наречия-омонимы: терен къую ‘глубокий колодец’ — терен къазмакъ ‘копать глубоко’; наречная антонимия: однокоренные наречия-антонимы гьакъыллы сёйлемек ‘говорить умно’ — гьакъылсыз сёйлемек ‘говорить глупо’; разнокорневые наречия-антонимы алгъа ‘вперед’ — артгъа ‘назад’, башлап ‘сначала’ — сонг‘потом’; наречия-синонимы ол бугюн айрокъда шат ‘он особенно весел сегодня’