Два плана членения языка и проблемы структуры русского слова

• Автор: Пастушенков, Григорий Александрович
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1982
• Место защиты: Калинин
• Количество страниц: 592 c. : ил

ВВЕДЕ Н И Е
§ I. Вторая половина XX века ознаменовалась бурным развитием словообразования как особого раздела науки о русском языке. Появление в конце 40-ых - начале 50-ых годов работ Г.О.Винокура и В.В.Виноградова по вопросам русского словообразования вызвало поток научных статей, диссертаций и монографий, разрабатывающих как отдельные частные, так и общетеоретические вопросы русского словообразования. Аналогичные работы появляются также и в области изучения языков народов СССР и иностранных языков. Развитие словообразования как науки связано с появлением ряда ученых, деятельность которых целиком или большей частью посвящена вопросам словообразования, таких, как H.М.Шанский, К.А.Левковская, А.А.Дементьев, И.И.Ко-валик, Е.А.Земская, H.A.Янко-Триницкая, Н.Д.Арутюнова, А.И.Моисеев, И.С.Торопцев, В.П.Григорьев, Е.С.Кубрякова, Б.Н.Голо-вин, В.В.Лопатин, И.С.Улуханов, В.И.Максимов, М.В.Черепанов, А.Н.Тихонов, В.М.Никитевич, Р.С.Манучарян, В.Н.Немченко,
Д.И.Алексеев, О.П.Ермакова и многие другие.
Бурное развитие словообразования как особого раздела науки о языке привело к выделению его из морфологии на правах если не основного, то, по крайней мере, промежуточного уровня стратификации языка. В связи с этим многие вопросы морфологии, связанные с изучением структуры слова, перекочевали, нередко без особого на то основания, в новую отрасль языкознания. Возникла проблема соотношения между морфемным и словообразовательным членением слова и единицами того и другого членения, вопрос о том, какое место занимает морфемный анализ при изучении словообразовательной структуры слова. Многие специалисты по словообразованию почему-то решили, что проблема выделения, определения, тождества и классификации морфем относится исключительно к их компетенции, хотя сами практически никогда не оперировали и не оперируют морфемами (ср.: производящая основа - не морфема, суффиксы -ство, тельство и под., так называемые "аффиксоиды" -водство, -ведение, -образный и под. - не морфемы, а сочетания морфем). Вместе с тем выделение и определение морфемы не менее важно для языковедов, работающих в области других разделов языкознания. Цель выделения морфемы и определения морфемного состава слова может быть самой различной. Это и учет морфемного состава слова при анализе его словообразовательной структуры, и учет грамматических морфем при анализе строения грамматических форм слова, и выделение синтаксических аффиксов при установлении синтаксических связей слов, и установление тождества морфем при решении орфографических вопросов или решении вопроса о.тождестве фонем в интерпретации представителей московской фонологической школы и т.д. и т.п.
Как видно из перечня разделов, связанных с проблемой выделения морфемы, большинство из них находится за пределами собственно словообразования. Весьма показательно то обстоятельство, что проблема корня слова, на понятии о котором строит-■ ся значительная часть правил русской орфографии, по существу находится за пределами теории словообразования, поскольку корень слова - единица не функционального, а семантического членения.
В связи с этим возникла потребность в работах обобщающего характера, которые были бы посвящены проблемам, возникающим , в связи с изучением структуры слова как таковой, в различных
аспектах ее проявления в процессе функционирования слова в языке и речи. Этой потребностью в значительной степени было обусловлено появление монографии Е.С.Кубряковой "Основы морфологического анализа" (1974 г.), написанной на базе германских языков, ориентирующейся в значительной степени на зарубежное (особенно американское) языкознание и выполненной в духе генеративной грамматики с ярко выраженным приматом морфемы над словом. Появление книги Е.С.Кубряковой сыграло выдающуюся роль в развитии теории морфологического строения слова. Но вместе с тем еще более ощутимым стало отсутствие обобщающей монографии, выполненной в традициях русской науки о русском языке, провозглашающей примат слова над морфемой и центральную роль слова в лексической и грамматической системе языка. Одной из задач предлагаемой вниманию читателя работы является попытка посильно восполнить этот пробел.Можно выделить три особенности, определяющие характер этой работы: I) глубокая преемственность русской научной традиции, идущей от М.В.Ломоносова и связанной с именами выдающихся исследователей прошлого - А.А.Потебни, И.А.Бодуэна де Куртенэ и Ф.Ф.Фортунатова; 2) примат слова над морфемой, искони свойственный русской науке о языке и 3) разграничение двух планов членения языка на наименьшие (конечные в том или ином отношении) единицы - плана структурно-семантических (парадигматических) и плана структурно-функциональных (синтагматических) единиц как онтологическая основа морфемного, с одной стороны, и слово- и формообразовательного, с другой, аспектов структуры слова.
§ 2. Еще в 1953 году, работая над введением к кандидатской диссертации, автор обратил внимание на то, что в середине XIX

брякова, "без тотальной поморфемной переписи текста, основанной на принципе безостаточной члешшости.., результаты морфологического анализа вряд ли могут считаться адекватными" /192,с.27/. Если не мы начинаем подряд членить все слова, содержащиеся в том или ином тексте, или все слова, заимствованные из словаря, оказывается, что по выделении значимых элементов слова в нем могут остаться части, наличие значений у которых является по меньшей мере проблематичным.
Среди морфологических элементов слова, в той или иной степени лишенных собственной семантики, намечается несколько групп. Укажем пока на две из них, выделяемые А.Н.Тихоновым /376/.
1. Одну группу составляют морфологические части слова,выступающие в функции связующих элементов структуры слова1. Таковы: а) соединительные гласные: лес-о-воз, бур-е-лом;
б) части слов, оформляющие глагольные основы: дела-]-ут, пис-а-ть» вид-е-ть; в) различные наращения: чуд-ес-а, сем-ен-а и т.д.
2. В другую входят слова, содержащие уникальные словообразовательные элементы - "унификсы" (.по терминологии Е.А. Земской /148/): поп-адья, стекл-ярус, конферанс-^ е, пас-тух и т.д.
Выделенные морфологические части, по крайней мере в словах первой группы (.о словах второй группы подробно будет сказано ниже, см. § 80), отличаются от обычных морфем тем, что они "асеыантичны", они не выражают значений в обычном смысле слова. Поэтому, оставаясь в рамках традиции, их следует или квалифицировать как особую разновидность морфем и изменить определение морфемы, или, наоборот, сохранив традиционное определение морфемы, вынести их за пределы