Функционально-семантические анализ общественно-научных текстов (на материале именных и глагольных предложений)

• Автор: Гончарова, Наталия Николаевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1985
• Место защиты: Киев
• Количество страниц: 193 c. : ил

Стд.
Глава I. КОМПОЗИЦИОННО-СМЫСЛОВАЯ И СИНТАКСИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТЕКСТОВ КУРСА ИСТОРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА
§ I. О функционально-стилевой принадлежности текстов курса исторического материализма
§ 2. Композиционно-смысловой анализ текстов курса
исторического материализма
§ 3. Особенности синтаксиса простого предложения в
текстах по историческому материализму
ВЫВОДЫ
Глава II. СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИМЕННЫХ И
ГЛАГОЛЬНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКИМ КАТЕГОРИЯМ, ТИПИЧНЫМ ДЛЯ ТЕКСТОВ КУРСА ИСТОРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА
§ I. Структурно-семантическая модель как основная единица описания и формирования функционально-семантических категорий
§ 2. Принципы построения функционально-семантических категорий
§ 3. Структурно-семантическое описание именных и глагольных предложений по функционально-семантическим категориям, типичным для текстов
по историческому материализму
ВЫВОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ОСНОВНОЙ ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИ Е

В настоящее время методика решения проблем лингвистики текста определяется двумя утвердившимися подходами - субстратноструктурным, при котором изучаются формально-лингвистические средства, конституирующие связное целое, и субстратно-функциональным, позволяющим проводить исследование содержательных категорий, которые лежат в основе его структурной и формальной организации.
Совмещение данных направлений является целесообразным способом решения новой актуальной проблемы - построения типологии текстов с последующим созданием интегрального конструкта. При такой установке текст рассматривается как смысловое единство, состоящее из ряда высказываний, объективирующихся определенным набором синтаксических моделей /II; 87; 139; 187; 178; 153; 155; 149; 203; 141; 135; 136; 175; 150 и др./*.
Особый интерес в изучении текста представляет "идея динамизма синтаксических конструкций, их возможных взаимопереходов, то есть возможность выражения одинакового содержания разными синтаксическими формами" /74, 18/. При этом описание предложений проводится в русле функционального синтаксиса, которым определяется ч ценность языковых единиц в зависимости от того, какую роль они играют в коммуникации. В плане функционального анализа лингвистического материала акцентируется внимание на правилах построения и употребления синтаксических конструкций,на раскрытии связей между содержанием высказывания и его грамматическим оформлением/29; 37; 38; 44; 64; 82; 95; 97; III; 132; 170; 172; 164; 193; 212 и др./.

Первая цифра в скобках указывает порядковый номер цитируемой
работы в библиографии, вторая - страницу. Одна цифра в скобках
отражает название источника. Цифры, разделенные точкой с запятой, характеризуют разные по названию труды.

Функционально-семантическое описание текстов проводится на материале различных функциональных стилей. В последнее время плодотворно исследуется синтаксис в функциональном аспекте научно-технической и естественнонаучной стилевых разновидностей /144;
147; 150; 151; 174; 32; 33; 170-172 и др./.
Однако. при изучении синтаксических характеристик научного стиля необходимо останавливаться на анализе текстов не только естественных, но и гуманитарных наук /102, б/. Отличия между указанными разновидностями научного стиля лежат в сфере содержания, темы и касаются больше распределения тех или иных лингвистических особенностей стиля в целом, а также удельного веса типов речевых форм, а не принципов и приемов организации языкового материала /142,
170/. Между тем для практических целей приходится учитывать и те отличия, которые имеются у названных научных подстилях.
Актуальность темы настоящей диссертационной работы обусловлена нерешенностью ряда вопросов, связанных с проблемой отбора и описания синтаксических конструкций научного стиля, с вопросами синонимии и вариативности структур, с их функционированием в учебных текстах гуманитарного цикла дисциплин. Исследованию синтаксиса общественнонаучных текстов посвящены единичные работы /65/. В них предприняты попытки выявить качественные и количественные характеристики простого предложения для установления дифференциальных стилевых черт основной коммуникативной единицы в текстах общественных дисциплин - истории КПСС, философии, политической экономии, научного коммунизма, обществоведения.
Основной целью данной диссертации является структурно-семантический анализ синонимических синтаксических конструкций /именных и глагольных предложений/, обслуживающих функционально-семантические категории, которые вьщеляются в результате изучения ком-

Если минимальная структурная схема как предикативный минимум ориентирована на формальное устройство предикативной основы предложения, то расширенная структурная схема, включающая в себя как основу минимальную схему, а также компоненты, необходимые и весьма важные для семантической структуры предложения, для выполнения ими номинативной функции, ориентирована одновременно на формальную и семантическую организацию предложения - номинативный минимум.
Поскольку в задачу данного исследования входит анализ содержательной стороны предложения, для нас важным является понятие расширенной структурной схемы, лежащей в основе модели предложения, рассматриваемого нами как номинативная единица.
Однако для формулировки правил построения высказывания с определенным содержанием, отражающего определенный тип отношений между участниками ситуации, необходима еще большая конкретизация схематического образца /51, 21/, который мог бы служить готовой моделью, конкретным отрезком речевого действия*.
Для передачи конкретного характера отношений между участниками ситуации необходимо учитывать характер лексического наполнения компонентов расширенной структурной схемы /28, 55/. Поэтому сформулировать типологию построения предложений можно на основе выявления системы взаимодействия формальной и смысловой устроен-ности предложения и его лексического наполнения /208/.
* По мнению исследователей, "говорящие при коммуникации не классифицируют слова на части речи, не формулируют правила, чтобы построить высказывание, а пользуются готовыми образцами или моделями, выполняющими роль "несущих механизмов" значений при наполнении их словами с соответствующим интонационным оформлением в зависимости от ситуации общения" /53, 4/.