Функционально-семантическое поле противопоставленности в современном русском языке

• Автор: Маликова, Марина Николаевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Таганрог
• Количество страниц: 178 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Глава I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
§ 1 Логическая основа научного анализа поля противопоставленности
§2 Категория противопоставленности и средства ее выражения..
§3 Общая теория поля
§4 Семантические формы мышления
§5 Функционально-семантическое поле противопоставленности
как поле смешанного типа
Глава II МИКРОПОЛЕ ОДНООБЪЕКТНОГО ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯ ПОЛЯ ПРОТИВОПОСТАВЛЕННОСТИ
§ 1 Особенности выражения однообъектного противопоставления
(микрополе 1 степени поля противопоставленности)
1.1. Эксплицитный способ выражения противопоставления (микрополе 2 степени поля противопоставленности)
I Противопоставление признаков в одном аспекте и в одно время
II Противопоставление в разных аспектах или в разное время..
1.2 Имплицитный способ выражения противопоставления (микрополе 2 степени поля противопоставленности)
I Противопоставление второго явления (эксплицитно выраженного) имплицитно выраженному следствию из первого
явления (выраженного эксплицитно)
II Имплицитное противопоставление не самих названных объектов, явлений, их признаков, а их подразумеваемых оценок.
III Противопоставление с эксплицитно представленным лишь
одним компонентом противопоставления
Глава III МИКРОПОЛЕ РАЗНООБЪЕКТНОГО ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯ ПОЛЯ ПРОТИВОПОСТАВЛЕННОСТИ
§1. Особенности выражения разнообъектного противопоставления
(микрополе 1 степени поля противопоставленности)
1.1. Эксплицитный способ выражения противопоставления (микрополе 2 степени поля противопоставленности)
I Противопоставление признаков в одном аспекте и в одно время
II Противопоставление признаков в разных аспектах
или в разное время
III Противопоставление сочетания одного объекта с признаком как реальным и сочетания другого объекта с этим же признаком,
но как ирреальным (кажущимся, желаемым и т.д.)
1.2 Имплицитный способ выражения противопоставления (микрополе 2 степени поля противопоставленности)
I Противопоставление второго явления (эксплицитно выраженного) имплицитно выраженному следствию из первого
явления (выраженного эксплицитно)
II Эксплицитная представленность разнообъектного противопоставления с утверждением в разных объектах одного и того же признака, и имплицитная представленность однообъектного противопоставления
III Имплицитное противопоставление не самих названных объектов, явлений, их признаков, а их подразумеваемых оценок.
IV Противопоставление с эксплицитно представленным лишь одним компонентом противопоставления
IV глава ПОЛЕ ПРОТИВОПОСТАВЛЕННОСТИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОСНОВНЫХ ПАРАМЕТРОВ СЕМАНТИЧЕСКИХ ФОРМ МЫШЛЕНИЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

На современном этапе развития лингвистики большую роль играет функциональный подход к изучению фактов языка, то есть такой подход, при котором исходным пунктом исследования признается некоторое общее значение, а затем устанавливаются различные языковые средства выражения этого значения, относящиеся к разным уровням языка. В связи с этим весьма значимой является проблема функционально-семантического поля (ФСП).
Настоящая диссертация посвящена исследованию функциональносемантического поля противопоставленности в русском языке.
Интерес к изучаемому нами объекту объясняется следующими причинами: во-первых, недостаточной разработанностью вопроса о природе формирования значения противопоставления, лежащего в основе описания поля противопоставленности в русском языке; во-вторых, многообразием основных способов выражения типового значения этого поля и необходимостью их систематизации и детального изучения; в-третьих, отсутствием специальных монографических работ, посвященных анализу ФСП противопоставленности в русском языке.
Избранный для исследования материал дает возможность пронаблюдать различные способы выражения значения противопоставленности, выявить специфические черты этих способов, а также систематизировать разнообразные языковые средства выражения типового значения ФСП противопоставленности в русском языке.
Актуальность диссертации определяется соответствием ее темы основным направлениям современной лингвистической науки. На современном этапе развития языкознания отмечается пристальный интерес к системным образованиям в языке, исследуемым не только с точки зрения особенностей их внутренней структуры, но и со стороны специфики значений их компонентов, а также сферы функционирования. Такой функциональный подход к решению проблем языка наблюдается во многих
1) Люблю вас, далекие пристани
В провинции или деревне. (Пастернак)
2) Как я люблю ее в первые дни,
Всю в паутине или в тени! (Пастернак)
В первом случае (в односоставном определенно-личном предложении) содержание глагола люблю богаче, чем во втором примере (в двусоставном предложении), поскольку объединяет идеи субъекта и действия.
Расширение, обогащение содержания компонентов мысли возможно и за счет оценочных (коннотативных) наслоений на денотативное (объективное) содержание этих компонентов.
Например:
Иван Кузмич, вышедший в офицеры из солдатских детей, был человек необразованный и простой, но самый честный и добрый.
(Пушкин)
Два сочетания признаков {необразованный и простой, самый честный и добрый), в объективной действительности логически не противопоставленные, осмысливаются говорящим как противоположные.
В этом предложении противопоставляются оценки данных признаков {необразованный и простой - это плохо, но самый честный и добрый - это хорошо), имплицитно подразумеваемые. Отражение признаков с добавлением их оценок обусловливает более богатое содержание, чем отражение признаков без их оценки.
Четыре проанализированных параметра объединяются тем, что в них воплощены отношения между мыслительными единицами разных уровней - между более или менее широкими построениями мысли, с одной стороны, и их компонентами, с другой.
Общность пяти следующих параметров состоит в том, что все они характеризуются отношениями между мыслительными единицами одного уровня - между компонентами в пределах одной более широкой мысли.