Функционально-семантические поля дейксиса как средство организации дискурса персонажа : На материале драматических произведений М. И. Цветаевой "Приключение" и "Ариадна"

• Автор: Кравцова, Елена Ивановна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 215 с. : ил

Содержание
Введение
1. О принципах прагматической интерпретации
1.1. Понимание интерпретации
1.2 . Родовая и жанровая специфика драматических текстов, релевантная для их прагматической интерпретации
1.3 . Общая характеристика дейксиса, средства его выражения в языке и тексте
1.4. Категория модальности как связующее звено между пространственно-временными представлениями персонажей и особенностями их реализацией в дискурсе
1.5 . Вопрос о разграничении/интеграции семантики разных типов и функционально-семантическом поле дейксиса
2. Дейктическая и субдейктическая организация драмы «Приключение» и ФСП дискурсов персонажей
2.1. Выводы
3. Дейктическая и субдейктическая организация драмы «Ариадна» и ФСП дискурсов персонажей
3.1. Выводы
Заключение
Литература
Приложение
Приложение
Введение
Идеи языковой деятельности, динамизма, антропоцентризма оказываются сегодня отправной точкой многих гуманитарных исследований. В лингвистике эти идеи и вопросы, которые возникают в связи с ними, исследуются в рамках функциональной грамматики, когнитивистики, прагматики. Предлагаемое исследование относится к сфере лингвистической интерпретации текста, а именно - ориентировано на его прагматическую интерпретацию. Кроме того, избранный предмет исследования -функционально-семантические поля дейксиса - позволяет синтезировать в анализе драматических текстов прагматический и когнитивный аспекты.
Традиционное исследование категории дейксиса включает в себя разработку таких проблем как вычленение и классификация набора дейктический единиц в зависимости от их содержания (указание на говорящего, слушающего, время, пространство), функции (собственно дейксис, анафора, мысленный дейксис), режима речи (первичный/вторичный дейксис, дейксис речевой и дейксис нарративный). В диссертации предпринята попытка рассмотреть все эти признаки и свойства дейксиса как взаимодополняющие друг друга, то есть решить вопрос - на каких основаниях все эти разнородные единицы, тем не менее, образуют некую целостность в тексте. В рамках этой проблемы решается и ряд частных задач: описывается специфика мифопоэтического хронотопа, дается интерпретация драматических текстов, основанная на исследовании их дейктической организации.
Актуальность работы заключается в обращении к проблемам лингвистической категоризации и вопросам организации дискурса. Категория дейксиса исследуется в аспекте ее коммуникативно-когнитивной сущности. Кроме того, предлагаемый анализ синтезирует семасиологический и
ономасиологический принципы, что соответствует современному направлению в лингвистическом анализе текста.
Как отмечено Т. В. Булыгиной, прагматика не имеет единого теоретического основания и существует в виде нескольких направлений (Балли 1955, Бенвенист 1974, Арутюнова 1981, 1999, Бергельсон, Кибрик 1981, Демьянков 1984, Грайс 1985, Караулов 1985, ГТадучева 1985, 1996, Вежбицкая 1985, 1997, Серль 1986, Ван Дейк 1989, Т.Г.Винокур 1989, Золотова 1995, 1998, Ван Валин 1996, Булыгина, Шмелев 1997, Остин 1999). В самом общем виде эти направления характеризуются тем, что «учитывают человеческий фактор, в них присутствует эксплицитная ссылка на говорящего, на человека, пользующегося языком» [Булыгина 1997, с.244-243]. При определении аспекта анализа мы руководствовались таким широким пониманием прагматики.
Ю.С. Степанов считает, что истоки прагматики можно усмотреть в феномене «расслоения Я», который появился в искусстве нового времени: «...в семиологии искусства новое течение начинается не с новой теории, а с появления нового в самом искусстве. Новое искусство предшествует новой теории» [Степанов 1986, с. 375]. Элементарная часть этого расслоения -«локация Я» в пространстве и времени, более сложная часть - «локация Я» как субъекта речи в отношении к акту говорения и «локация Я» в отношении к его внутреннему Эго, которое знает цели говорящего и его намерения».* Прагматика начинается с того момента, когда категория субъективности признается языковой категорией, а язык - антропоцентричной
семиотической системой, когда начинает учитываться фактор говорящего субъекта.
* Ср. со структурой речевого акта, представленной в теории речевых актов - уровень локации (референции и предикации), уровень иллокуции (уровень речевой компетенции субъекта), уровень перлокуции (уровень интенции адресанта и уровень интерпретации адресата) [Серль 1986].

дейксис как "локацию и идентификацию (выделено нами - Е.К.) лиц, событий, процессов и действий, о которых говорят или к которым отсылают относительно пространственно-временного контекста, создаваемого и поддерживаемого актом высказывания" [Лайонз 1978, с. 50].
Существует широкое понимание дейксиса как "некоторого указательного поля языка" [Бюлер 1993] и узкое, ограничивающее сферу дейксиса лишь указанием на внеязыковую действительность [Стернин 1994].
Широкое понимание дейксиса предполагает возможность абстрагирования от реального поля зрения коммуникантов. К. Бюлер выделяет три типа указания по разной степени абстракции: наглядный дейксис (первичный), мысленный (дейксис представления) и анафору. Наглядный тип дейксиса назван первичным, так как, прежде всего, оценивается ориентационное поле текущей перцептивной ситуации. Поэтому в центре указательного поля (определенной системы координат) находятся слова здесь, сейчас, я, абсолютная функция которых - указание на врехмя, место, индивида. Бюлер замечает, что "следует просто примириться с некоторой системой координат субъективной ориентации, во власти которой находятся и будут находиться все участники общения" [Бюлер 1993, с. 95]. Таким образом, имея в качестве исходной точку здесь, можно осуществить языковое указание на все другие позиции, если исходной точкой будет сейчас - на все другие моменты времени, но все эти позиции могут быть обозначены и с помощью номинативных единиц (пространственной и временной лексики).
Необходимо отметить, что дейктическая структура драматического текста имеет некоторые особенности: драма имитирует ситуацию реального общения, что требует использования участниками общения наглядного дейксиса, в то же время "в драме осуществляется цитирование