Феномен звучания в интерпретации русской языковой метафоры

• Автор: Мишанкина, Наталья Александровна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 279 с. : ил

Глава 1. Теоретическое обоснование когнитивного подхода к исследованию лексики, репрезентирующей звучание
1.1. Пути формирования языковой картины мира человека
1.2. Основные положения современных теорий метафоры. Когнитивный аспект метафоризации
1.3. Метафорическая лексика, репрезентирующая звучание, в аспекте когнитивного анализа
1.3.1. Системно-структурное описание ЛСП «Звучание»
1.3.2. Основные положения теории ономатопеи
1.3.3. Семантическая структура ономатопического слова. Соотношение структурного и когнитивного подходов при анализе метафорических значений ономатопа
1.4. Выводы
Глава 2. Образы звучания животного мира
2.1. Образы звучания животных
2.2. Образы звучания птиц
2.3. Образы звучания насекомых
2.4. Выводы
Глава 3. Образы звучания человека
3.1. Образы голосового звучания человека
3.1.1. Образы голосового вербального звучания
3.1.1.1. Образы междометного звучания
3.1.1.2. Образы звучания речи
3.1.2. Образы голосового невербального звучания
3.2. Образы неголосового звучания
3.3. Выводы
Глава 4. Образы звучания сферы неодушевленного
4.1. Образы некаузированного звучания
4.2. Образы каузированного звучания
4.2.1. Образы звучания артефактов
4.2.2. Образы звучания музыкальных инструментов
4.2.3. Образы действия, сопровождаемого звучанием
4.3. Выводы
Заключение
Список источников и литературы
Приложение 1. Результаты анализа фонетической значимости глаголов звучания
Приложение 2. Результаты компонентного анализа лексики, репрезентирующей звучание

«если общение не одно из занятий в ряду прочих забот человека, а его способ осуществляется во встрече с другими, то язык, предполагаемый сообщением, и есть среда и пространство нашего исторического бытия, подобно тому, как природное биологическое окружение - среда и пространство существования животных».

Диссертационное исследование посвящено описанию и интерпретации метафорической лексики, репрезентирующей звучание, как единой когнитивной модели феномена звучания в русской языковой картине мира.
Актуальность исследования.
В последние десятилетия в сфере тумашпарных наук как области, исследующей феномен человеческого разума, появляется все больше работ, решающих задачи междисциплинарного характера. Это, с одной стороны, отвечает тенденциям общественного развития, выражающимся в процессах интеграции на различных уровнях общественного сознания, с другой стороны - это естественный путь эволюции знания: от анализа объекта исследования к синтезу полученных данных в единый образ. Второй этап позволяет выйти на качественно новый уровень научного осмысления явления. Тем более, сказанное выше справедливо по отношению к такому сложному объекту, как сфера человеческого мышления: «Изучение разума не может ограничиваться рамками одной дисциплины, отсюда объединение наук и становление когнитивной науки как междисциплинарной, которая вырабатывает методы и приёмы с целью более полного познания одного из самых сложных феноменов природы»
В лингвистических исследованиях интегративная тенденция выражается, в первую очередь, в повороте от лингвоцентрической установки, ориентированной на исследование языка как замкнутой системы взаимообусловленных элементов, к установке антропоцентрической, рассматривающей язык как систему, состав-

казывают результаты пилотажного эксперимента8, в этом случае фиксируется, во-первых, различие по целенаправленности и содержательности действия-звучания, при этом лексика ОГ БРЕХАТЬ уже содержит оценку действия, не является стилистически нейтральной, т. к. БРЕХАТЬ - это лаять без цели (по крайней мере, с точки зрения человека), и звучание в этом случае оказывается «пустым» знаком, без содержания, т.к. не указывает на опасность, о которой собака лаем должна предупреждать. Кроме того, с помощью лексем-синонимов, входящих в синонимичные ОГ, различаются разные акустические характеристики звучания. Так, ЛАЯТЬ, по сравнению с ГАВКАТЬ, обозначает более интенсивное (громкое) и частое издавание звуков, ГАВКАТЬ же подразумевает более продолжительные промежутки между звуками. ТЯВКАТЬ, в отличие от ГАВКАТЬ, номинирует звучание более высокого тона, с подвизгиванием, свойственное молодым или мелким собакам. Также тявканье присуще другим животным средней величины (лиса, волчонок).
1. Метафорически именуемые понятийные сферы: а) звучание животных —> звучание предметов, механизмов: Описываемый метафорический перенос осуществляется на основе сходства звукотипов. Например:
ФЫРКАТЬ — ИС: с шумом выпускать воздух из ноздрей. Коли лошадь фыркает, так здравствуй ее. Даль. Почуяв волка, лошади фыркали, ржали... РС: прерывисто, с шумом выпускать воздух, пар// издавать звук, похожий на фырканье (о механизмах). Паровоз фыркнул дымом. Наконец мотор поливальной машины фыркнул, она подалась вперед
Акустические параметры звучания: протяжное, непрерывистое, низкого тона, интенсивное (громкое). Кроме акустических параметров здесь максимально актуализирован такой ядерный элемент, как способ действия.
Аналогичным образом происходит изменение семной структуры лексем ОГ ШИПЕТЬ - На тише шипел чайник. ПИЩАТЬ - ...В три часа запищал по8Эксперименг-опрос осуществлялся в случаях, когда вшшшала необходимость уточнения, подтверждения язьь ковой интуиции автора. В опросах участвовало около 50 информантов, не имеющих филологического образования. Методика проведения описана во Введении к работе.