Семантико-функциональная структура антропонимии в романе М. А. Шолохова "Тихий Дон"

• Автор: Данилова, Наталья Викторовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 248 с. : ил

§ 1. Теоретико-практическая значимость изучения антропонимии художественного текста. Актуальность и новизна исследования
§ 2. Историография вопроса
§ 3. Цель и задачи
§ 4. Методы и приемы. Основные рабочие термины
§ 5. «Тихий Дон» и М. А. Шолохов. Характеристика материала исследования
§ 6. Структура работы
Глава I. Система и структура антропонимикона романа «Тихий Дон»
§1. Понятие системности антропонимии и структуры антропонимических единиц
§2. Эволюция традиций именования в русской антропонимии. Структурносмысловые параллели древнерусских антропонимических формул и формул именования персонажей «Тихого Дона»
§3. Антропонимические формулы именования шолоховских персонажей в их сопоставлении с реальным именником
§4. Безантропонимные (описательные) модели именования персонажей романа
Выводы
Глава II. Фонетико-морфологическая структура донского именника как энциклопедический источник южнорусской антропонимии §1. Модификация звучания христианских имен в тексте «Тихого Дона» М.А. Шолохова
1.1. Фонетические изменения
1.2. Морфемные трансформации
§2. Вариативность христианских личных имен с суффиксами субъективной оценки, образование отчеств и фамилий в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон»
§3. Проблемы семантического переосмысления антропонимов в художественном тексте и их творческая интерпретация М.А. Шолоховым
Выводы
Глава III. Семантико-стилистическая характеристика имен персонажей и их прогнозируемых прототипов
§1. Семантико-стилистические функции антропонимической лексики в языке и речи
§2. Проблемы мотивации и семантизации антропонимов в художественном тексте
§3. Семантические разряды антропонимов «Тихого Дона» в зеркале их стилистики
§4. Имя литературного персонажа и его реальный прототип
§5. Категория системности антропонимического мира М.А. Шолохова: традиции и новации
Выводы
Заключение
Библиография
Приложение

1959:124] не совсем удачен, так как в XVII в., «в результате процесса поиска наиболее удобных способов именования складываются лишь определенные типы моделей фамильных прозваний, известные уже в Х1У-ХУ1 вв. как модели родовых прозваний князей и бояр» [Зинин 1969:15]. В ХУП-ХУШ вв. эти модели фамильных прозваний распространяются на все сословия и классы России.
Духовенство еще и в середине XVIII в. почти не имело фамилий. С конца XVIII и в первой половине XIX в. в церковных семинариях записывали фамилии или заменяли на подходящие, согласно остроумной формуле семинаристов, «по церквам, по цветам, по камням, по скотам и — яко восхощет его преосвещенство» (например, Троицкий, Фиалков, Диамантов, Лебедев и фамилий «под античность» — Беневоленский, Сперанский) [Никонов 1974:168-169].
У «именитого купечества» фамилии начали возникать еще в XVI в. (Строгановы), у остальных купцов фамилии были редки даже в XIX в. Возникающие фамилии горожан, не имея юридической силы, исчезали так же стихийно, как и возникали, поэтому «можно встретить фамилии у горожан конца XVIII в. и бесфамильных горожан в середине XIX в» [Никонов 1974:169, 170].
У крестьян фамилии установились поздно, у многих из них существовали уличные фамилии, причем семья нередко носила сразу несколько уличных фамилий. После падения крепостного права (1861 г.) «появилась необходимость в офамиливании всего населения». Для бывших крепостных фамилии брались из трех источников: 1) записывали уличные фамилии семьи,
2) превращали в фамилию отчество или дедичество (Фролов Петр Фролов) и
3) записывали всем подряд фамилию бывшего владельца, как следствие — целые села Гагариных, Трубецких. Однако царскому правительству не удалось добиться, чтобы фамилии охватили все население России, одной из причин этого было то, что у многих крестьянских семей фамилии оставались неустойчивыми, и в документах очень часта двуфамильность [Никонов 1974:172, 173; 1988:23, 25].