Динамика стилистической квалификации разговорных и просторечных слов в современной русской лексикографии

• Автор: Лю Юн
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 212 с.

ВВЕДЕНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА 1. Разговорная и просторечная лексика русского языка: проблемы лексикологической и стилистической интерпретации и лексикографической квалификации
§1. Разговорная и просторечная лексика как разновидности
общенациональной русской лексики
§2. Проблемы стилистической квалификации разговорной и просторечной лексики в русской лексикографической
практике
Выводы
ГЛАВА II. Стилистическая квалификация лексико-семантической группы глаголов речевой деятельности в современной русской лексикографии
§1. Лексико-семантическая группа глаголов речевой
деятельности
§2. Стилистическая квалификация глагов собственно

§3. Стилистическая квалификация глаголов ссоры и словесной
брани
§4. Стилистическая квалификация глаголов качества и дефектов

§5. Стилистическая квалификация метаречевых
глаголов

§6. Стилистическая квалификация звукоподражательных
глаголов
Выводы
ГЛАВА III. Разговорная и просторечная лексика в современной русской художественной литературе и ее стилистическая квалификация в современных словарях
§1. Использование разговорной и просторечной лексики в языке
художественной литературы
§2. Разговорная и просторечная лексика в рассказе Б.Акунина «Как
вам это понравится?»
§3. Разговорная и просторечная лексика в рассказе В.Ерофеева
«Пятиконечная звезда»
§4. Разговорная и просторечная лексика в рассказе В.Пелевина
«Девятый сон Веры Павловны»
§5. Разговорная и просторечная лексика в романе С.Толкачева
«Бертолетова соль и грим»
§6. Разговорная и просторечная лексика в рассказах Т.Толстой
«Кина не будет» и «Новое имя»
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ
Алфавитный словоуказатель.

ВВЕДЕНИЕ
Настоящая работа посвящена изучению проблем стилистической квалификации разговорной и просторечной лексики в современной русской лексикографии.
Современная языковая ситуация характеризуется деформацией сложившейся стилистической системы, размыванием границ литературного языка, колебанием его норм в связи с ускорением процессов обновления и развития русского языка, что является отражением реальных процессов в жизни общества.
Современная свобода в речевом поведении человека не только расширила возможности способов языкового выражения, проявлений языковой индивидуальности, но и, к сожалению, повлекла за собой негативные явления - пренебрежительное отношение к нормам литературного языка. И эта ситуация обнаруживается не только в разговорной речи малокультурных слоев населения, не только в специфической речи подростков и молодежи, но и в речи депутатов, политических деятелей и других и, как следствие, в языке средств массовой информации, которые оказывают огромное влияние на речевое поведение общества в целом.
Жаргон, сленг, просторечие, грубая, вульгарная и бранная лексика нарушили экологию русского языка, заполнили эфир, разрушили баланс стилистической системы литературного языка, снизили эстетические функции языка художественных литературных текстов.
Общее падение речевой культуры повлекло за собой новые серьезные проблемы современной лексикографии, которая быстро среагировала на изменения в сфере культуры (точнее, бескультурья) русской речи: возникла острая необходимость в создании словарей

пропорционального состава лексики современного русского языка, т.е. того языка, которым во всех коммуникативно-функциональных сферах реально пользуется потребитель словаря?
Другими словами, создается опасность, с одной стороны, умалить роль просторечных слов в общем языковом употреблении, имеющем свои экстралингвистические закономерности в каждую историческую эпоху развития языка и общества. А с другой стороны, можно вызвать справедливое негодование пуристов, которые, открыв словарь литературного языка, найдут в нем грубые просторечные слова с этой же пометой.
Как справедливо писала Т.Г.Винокур, отказ от определенных лексических слоев настораживает, поскольку выявляет неоднозначность критериев определения: какую же завесу нелитературного (или
сомнительно-литературного, «пограничного») имеют право приоткрыть читателю авторы нормативно-литературного толкового словаря и на каких основаниях они это делают. А следовательно - какую роль выполняет данная помета - запретительную или разрешительную по отношению к общелитературной лексике?
Отвечая на этот вопрос, необходимо четко определить подход. Лексикографы оберегают словник нормативного словаря либо от грубости и вульгарности (тогда зачем слова с пометами «прост.» и «грубо-прост.»), либо от слов, отсутствующих в «правильной» речи. И тогда вырабатываются два разных подхода, поскольку первый касается способов толкования, а второй определяет состав словника. При этом демонстрация литературно ненормированных элементов языковой системы в литературно-нормированном словаре всегда выглядит избыточной.
Из всего рассмотренного можно сделать вывод о том, что при создании словарей необходимо строго отбирать лексику, квалифицируемую пометой прост., ограничивая этот выбор задачами литературнонормативной лексикографии. Другими словами, в словаре может быть