Средства выражения семантики умолчания в произведениях З.Н. Гиппиус

• Автор: Андреев, Валерий Владимирович
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 184 с.

Функционально-семантическая категория умолчания представляет большой интерес для изучения лингвистами, литературоведами, психологами, социологами. Интерес лингвистов связан с обнаружением и описанием всех средств такой коммуникативной ситуации, при которой формально не выраженный денотат передаётся говорящим и осознаётся слушающим.
В настоящее время не существует научных работ, посвященных детальному описанию средств выражения семантики умолчания в рамках творчества того или иного писателя. До сих пор в русистике нет монографических исследований, рассматривающих язык и стиль произведений 3. Н. Гиппиус.
Сказанное выше определяет актуальность предпринятого исследования.
Объектом исследования в диссертации являются лексические и синтаксические средства выражения семантики умолчания в творчестве
3. Н. Гиппиус.
Предмет исследования - изучение состава семантики умолчания и особенностей функционирования в прозе и поэзии 3. Н. Гиппиус.
Основная гипотеза диссертации: средства выражения семантики умолчания играют заметную роль в организации художественного пространства символистских произведений 3. Н. Гиппиус, в поэтических текстах мастера слова они являются стилеобразующим фактором.
Цель исследования - проанализировать средства выражения семантики умолчания как системообразующих элементов плана содержания произведений 3. Н. Гиппиус.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:
1) изучить и проанализировать историю вопроса о семантике умолчания и средствах её выражения в русистике;
2) собрать и критически осмыслить филологическую литературу, касающуюся творчества и фактов биографии писателя;
3) выявить и описать все средства семантики умолчания с положительным и отрицательным денотатами в художественном пространстве 3. Н. Гиппиус;
4) определить общее и особенное в функционировании средств семантики умолчания в художественных текстах 3. Н. Гиппиус;
5) исследовать особенности эвфемизмов, применяемых мастером слова.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
1) Впервые творчество 3. Н. Гиппиус в аспекте лингвистического освещения функционирования средств семантики умолчания подверглось системному изучению и описанию.
2) В процессе исследования были определены и изучены с точки зрения частотности употребления все средства выражения семантики умолчания в творчестве писателя, выявлены причины низкой и высокой частотности употребления тех или иных средств.
3) На основании изученной литературы по семантике умолчания и средствам её выражения в русском языке сделаны обобщения общего и особенного в проявлении средств выражения семантики умолчания в художественном пространстве вообще и отдельного писателя в частности.
4) Впервые в русистике предпринята попытка объяснить функционирование поэтической категории символа через многообразие средств семантики умолчания, которые играют заметную роль в символистском творчестве
3. Н. Гиппиус, а в поэзии являются стилеобразующим фактором.
5) В ходе исследования было доказано, что варваризмы способны выполнять эвфемистическую функцию.
Материал и методика исследования. Основу анализируемого материала составили употребления средств выражения семантики умолчания в художественных текстах 3. Н. Гиппиус (поэзии, новеллах, рассказах, романах и нехудожественных жанрах прозы). Фактический материал составляет около
2,5 тысяч языковых единиц, выявленных методом сплошной выборки из собрания сочинений 3. Н. Гиппиус. Все цитаты из произведений 3. Н. Гиппиус,

Имена существительные также продуктивны в качестве средств выражения СУ. Напр.: - Яне стесняю её... чувств к вам (Сумерки духа). Многоточие в примере указывает на паузу, обусловленную осторожным подбором слова говорящим; он намеренно избегает слова любовь, так как разговаривает с мужчиной, к которому ушла его жена. Любовь для говорящего - больная тема и табуируемое слово.
Слово свадьба подвергается гиперонимической замене, поскольку это серьёзное мероприятия важно для персонажа. Напр.: А после обеда графиня отослала внучку, объявив, что ей надо переговорить с Романом Ивановичем о делах, «ведь событие близится, а мы деловой части его почти не касались» (Роман-царевич).
Слова с обобщённой семантикой продуктивно применяются в качестве средства выражения СУ. Напр.: - Я бы, конечно, не осмелился, но вы мне сами однажды изливались, в прошлом году, что вы весьма к Елене Владимировне привержены... (Луна). Прилагательное в краткой форме эвфемистически заменяет в приведенном примере словоформу любите.
В качестве способа выражения СУ применяется астеизм. Это разновидность антифразиса, троп, заключающийся «в употреблении слова, словосочетания или целого оборота в значении, противоположном обычному, но в отличие от собственно антифразиса носит положительный характер» [Сковородников 2003, с. 88]. В. П. Москвин в классификации тропов и фигур речи относит астеизм к фигурам нарочито двусмысленной речи [Москвин 2000]. Астеизм способен выражать значение умолчания, но только для слов с положительной оценкой или коннотацией. Напр.: Самохин был мальчик лет семнадцати, худой, со впалой грудью, длинноватым белым лицом, всегда тревожным и старообразным, хотя не некрасивым (Зеркала). Двойное отрицание не некрасивым в приведённом примере имеет значение ‘красивый’. Двойное отрицание в портретном описании персонажа необходимо автору для передачи собственного отношения к герою. Герой в новелле наделен отрицательными качествами и не воплощает собой идеал «нового» человека, стре-