Ономастический код в ментальном пространстве диалектоносителей : на материале говоров Воронежского Прихопёрья

• Автор: Сьянова, Елена Ивановна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 368 с.

Глава 1. Кодирование социокультурной информации: имена собственные в контексте культурных кодов
1.1. Проблема кодирования в лингвистике
и ономастический код
1.2. Роль ономастического кода в концептуализации мира, его культурная значимость и связь с другими
культурными кодами
1.3. Категория пространства и ономастическое пространство как один из организующих элементов ментального
пространства современных диалектоноси гелей
1.4. Концепт как элемент ономастической картины мира
и региональной культуры
1.5. Семантический стагус имени собственного в науке
Выводы
Глава 2. Сельское прозвище как знак социальной идентификации и лексико-семантический потенциал антропонимов
2.1. Прозвище как социальный и культурный знак
Основные функции прозвищ в сельской местности
2.2. Сельская антропонимия как способ экспликации семейно-родового кода
2.3. Роль словообразовательных единиц при реализации представлений о социальном устройстве рода/семьи
2.4. Индивидуальный антропонимичсский код:
прозвища мужчин и женщин с. 91
Выводы
Глава 3. Информационный потенциал микрогопонимии и его реализации в говорах Воронежского Прихоиопёрья
3.1. Микротопонимы как способ экспликации
концепта географического пространства
3.2. Геофизический (природно-ландшафтный) код
3.3. Зооморфный и фитоморфный коды
3.4. Локативный код
3.5. Антропоморфный код
3.6. Цветовой код
3.7. Темпоральный, историко-социальный
и этноморфный культурные коды
3.8.Кванторный код
3.9. Пересечения культурных кодов
Выводы
Глава 4. Сельская зоонимическая лексика
Воронежского Прихопёрья как экспликатор культурных кодов
4.1. Зоонимия - одна из составляющих
национальной картины мира
4.2. Цветообозначение в зоонимии:
экспликация цветового кода
4.3. Антропоморфный код
4.4. Физиологический и темпоральный коды
4.5. Поведенческий код
Выводы
Заключение
Литература
Приложение 1. История заселения края, географические условия региона, хозяйственно-промысловая деятельность
населения
Приложение 2. Диалектные тексты, содержащие
ономастичекую лексику
Приложение 3. Пробные статьи к словарю сельской
ономастической лексики Воронежского Прихопёрья
Приложение 4. Список принятых сокращений

Диссертационное исследование посвящено изучению ономастического кода в ментальном пространстве диалектоносителей Воронежского Прихопёрья. В рамках обозначенной темы соединяются вопросы лингвокультурологии, когнитивной лингвистики, диалектологии и ономастики.
Актуальность исследования. В последние десятилетия стала актуальной потребность в интегративном рассмотрении языковых явлений, выводящих в область человековедения, что предполагает комплексное применение данных различных наук [Кубрякова 2004; Залевская 2003: 5 и др.]. Интегративный подход прошел ряд стадий в своем формировании: «Современные
представления о языке как объекте языкознания покоятся на четырех его фундаментальных свойствах - исторически обусловленном характере развития, психической природе, системно-структурных основах его устройства, социально обусловленном характере возникновения «употребления» [Караулов 1987: 5]. Это позволило рассматривать современное состояние науки как полипарадигмальное [Кубрякова 1995]. В науке подчеркивается важность изучения механизмов хранения и передачи знаний посредством языка, а также способов восприятия и концептуализации действительности, в частности, способов языковой репрезентации знаний о мире и законов организации картины мира (Т.А.ван Дейк, Дж. Лакофф, Ч. Филлмор, М. Минский,
А. Вежбицкая, Р. Лангакер, Р. Джекендофф и др.; Ю.Д. Апресян,
Н.Д. Арутюнова, Ю.С. Степанов, Ю.Н. Караулов, В.В. Колесов, Г.Н. Скляревская, A.A. Уфимцева, Е.С. Яковлева и др.). Категория пространства выступает в качестве основополагающей при языковой репрезентации культуры [Всеволодова, Владимирский 1982; Кравченко 1996; Яковлева 1994; Blok 1955/56 и др.]. Интерес в связи с актуализацией антропоцентрической парадигмы представляет преломление данной лингвокогнитивной категории в рамках ономастики и диалектологии, исследование лексической репрезентации категории пространства в концептуальной картине мира сельского социума. Исследование в этих

73]. Подчеркивается также роль языка в кодировании концептов: «самые важные концепты кодируются именно в языке» (Е.С. Кубрякова); поскольку концепты воплощаются в языковых знаках, данные языка отражают своеобразие мира определенной эпохи [Панченко 1999: 17; Агаркова 2000: 12]. Тем не менее следует помнить, что концепты отличаются большей масштабностью, чем языковые классификации, концепты богаче языковых выражений. В сравнении с языковыми сущностями концепты отличаются «возможной нефактологичностью и неконкретностью» [Кобрина 2001: 49].
Для анализа реализации ономастического кода в ментальном пространстве диалектоносителей актуальным является также вопрос метафоризации (в контексте работы - с точки зрения когнитивного подхода). При мет афоризации происходит «"наведение" новой категоризации на действительность или ее отдельные фрагменты» [Баранов, Караулов 1991: 185]. О.Н. Алешина,
классифицируя существующие метафорические модели русского языка, говорит, что «метафорический «мир» русскоговорящих формируется на основе четырех базовых/исходных концептов: внутренний человек, внешний человек, природный человек, предметный человек» [Алешина 2003: 5]. Таким образом, все метафорические модели укладываются в систему пространственных отношений. Ср.: «любая метафора, в сущности, представляет собой
имплицитную или латентную модель мира, и, соответственно, любая естественная модель мира - это эксплицированная или развернутая метафора» [Лакофф, Джонсон 1990: 414].
Культурная и социально значимая информация, непосредственно связанная с реализацией ономастического кода в сфере функционирования диалектоносителей, различается по своему концептуальному ядру. Для топонимии базовыми оказываются концепты, связанные с восприятием пространства; для антропонимии - концепты сферы «человек» [Березович 1997]. Для зоонимии базовыми являются концепты сферы «животное». В этом случае важно выявить ту информацию, которая соотносима с небазовыми концептами: онимы способны эксплицировать информацию, связанную с