Культурно-языковая ситуация в России 1830-1840-х гг. в контексте споров славянофилов и западников

• Автор: Чапаева, Любовь Георгиевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 415 с.

Глава I. ПРОБЛЕМАТИКА, ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Лингвокультурологическая характеристика 30-40-х годов XIX в. в России
2. Лингвосоциальная динамика русской культуры
3. Социолингвистическое и идеологическое взаимодействие культуры и языка
4. Базовые оппозиции культуры
5. Параметризация, структура и члены корреляции лингвокультурной ситуации 30-40-х гг. XIX в.
5.1 Параметры культурно-языковой ситуации
5.2 Семантизация понятия литературный язык в истории
русского языка
5.3 Корреляции в истории русского языка: народный язык ~
просторечие; народный язык ~ простонародность
6. Языковая ситуация в русской филологической науке 3040-х гг. XIX в
Глава II. СЛАВЯНОФИЛЬСТВО И ЗАПАДНИЧЕСТВО КАК ЛИНГВОКУЛЬТУРНОЕ ЯВЛЕНИЕ 30-40-Х ГОДОВ XIX В.
1. Славянофильство ~ западничество в истории русской
культуры
2. Оппозиции славянофильство ~ западничество : архаисты ~ новаторы
3. Эпоха карамзинизма в оценке славянофилов и западников
4. Лингвоидеологемы славянофил ~ западник: генезис и эволюция понятий
4.1 История лексемы западник
4.2 История лексемы славянофил
5. Семантика лингвокультурологических оппозиций западников и славянофилов
6. Философско-эстетические взгляды славянофилов и западников и проблемы языка
Глава III. НАРОДНЫЙ ЯЗЫК В КОНТЕКСТЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О СВОЕМ В СПОРАХ СЛАВЯНОФИЛОВ И ЗАПАДНИКОВ
1. Становление категории народность в первой половине
XIX в
2. Споры о народности языка в первой трети XIX в
3. Народно-разговорный язык в концепции славянофилов
4. Лингвистическая позиция В.И.Даля в контексте идей
славянофильства
5. Народно-разговорный язык в концепции западников

5.1 В.Г.Белинский и народный язык
5.2 И.С.Тургенев и народный язык
6. Некоторые итоги дискуссии о народности языка в 30-40х годах XIX в
Глава IV. «СВОЙ» ~ «ЧУЖОЙ» И ЗАИМСТВОВАНИЯ В РУССКОЙ ЯЗЫКОВОЙ КУЛЬТУРЕ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX В.
1. Статус заимствований в русском языке первой половины
XIX в.: две тенденции в оценке чужого
2. Славянофильские лингвистические взгляды и понятие
чужое
3. В.И. Даль и заимствования
4. Заимствования в лингвистических установках западников: свое или чужое?
5. Идеологическая знаковость заимствований
Глава V. ЦЕРКОВНОСЛАВЯНСКИЙ И РУССКИЙ ЛИТЕРАТУРНЫЙ ЯЗЫК В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В.
1. Церковнославянский язык и славянизмы в языковом
сознании и лексикографии первой половины XIX в
2. Церковнославянский язык в дискуссии архаистов и новаторов
3. Споры о церковнославянском языке в 1830-1840-х годах: свое или чужое в русской языковой культуре
3.1 О.И. Сенковский: апологетика лингвистических идей карамзинистов
3.2 Н.И.Надеждин: контроверза русский ~ церковнославянский в истории русской культуры
3.3 С.П. Шевырёв: синтез идей архаистов и новаторов в
оценке русского литературного языка
3.4 Славянизмы как стилистическая категория в филологических исследованиях 3 0-40-х годов XIX в
4. Церковнославянское наследие в установках славянофилов
5. Оценка славянизмов в лингвистических установках западников
6. Славянизмы - лексические символы языковой полемики
в первой половине XIX в
Заключение
Приложения
Библиография

Исследования конца XX - начала XXI века изменили ракурс рассмотрения и интерпретации лингвокультурной ситуации 30-40-х гг. XIX в.1 В последние десятилетия XX в. началась публикация философской, исторической, художественной и мемуарной литературы, закрытой до недавнего времени для российского читателя: появились новые интересные материалы, способные заново осветить целые пласты русской культурной жизни первой половины XIX в. Эпоха 30-40-х гг. XIX в. вызывает особый интерес у представителей гуманитарных наук, который обусловлен спецификой языковой и культурной ситуации, связанной с актуализацией национальной русской идеи и национального русского самосознания. На первый план выдвигается внимание к лингвистическим и экстралингвистическим факторам развития и трансформации языка. Подобные периоды характеризуются внутренней амбивалентностью, но вместе с тем являются катализатором лингвокультурных процессов. В исследованиях языковедов наибольшее внимание уделяется славянофильству, одному из направлений русской общественной мысли 30-40-х гг. XIX в. Другое общественное направление - западничество - ныне практически не изучается, либо получает негативную оценку3. Однако анализ культурно-языковой ситуации 30-40-х гг. XIX в. показывает, что славяно1 Щукин В.Г. Культурный мир русского западника // Вопросы философии. - 1992. - №5; Благова Т.И. Родоначальники славянофильства. А.С.Хомяков и И.В.Киреевский. - М., 1995; Из истории русской культуры, том V (XIX век). - М., 1996; Дунаев М.М. Православие и русская литература. - М., 1997; Гиренок Ф.И. Пато-логия русского ума. Картография дословности. - М., 1998; Жуков В.Н. Русская философия. Славянофильство. - М., 2000; Панфилов М.М. Феномен книжности в мировоззрении славянофилов. - М., 2004.
2 Хомяков A.C. О старом и новом. - М., 1988; Русское общество 30-х годов XIX в. Люди и идеи: (Мемуары современников). - М., 1989; Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. - М., 1989; О России и русской философии. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. - М., 1990; Полевой H., Полевой К, Литературная критика: Статьи, рецензии 1825 - 1842. - Л„ 1990; Лосский Н.О. История русской философии /Пер. с англ. - М., 1991; Русское общество 40-50-х годов XIX в. - М., 1991; Вяземский П.А. Записные книжки. - М., 1992; Аксаков К.С. Эстетика и литературная критика. - М., 1995; Россия и Запад в отечественной публицистике XIX века: Хрестоматия: В 2-х т./ Сост. Н.С.Смолкина. - М., 1995; Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. - М., 1997; Коялович М.О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям. - Минск, 1997; Чичерин Б.Н. Москва сороковых годов. - М., 1997; Галахов А.Д. Записки человека. - М., 1999 и др.
3 Из работ обобщающего характера, в которых западничество описывается как феномен культуры, можно назвать монографию: Щукин В. Русское западничество сороковых годов XIX века как общественнолитературное явление. - Krakow, 1987; его же: Культурный мир русского западника // Вопросы философии. - 1992. - №2.

ционального литературного языка, который должен обслуживать все сферы культуры и все социумы русской нации (см.: Диахроническая социолингвистика 1993, 9).
Описание и восприятие культурно-языковой ситуации может не совпадать в зависимости от внутреннего или внешнего положения исследователя по отношению к ней, т.е. языковая ситуация может быть описана с объективной, внешней, хронологически отстраненной точки зрения, и субъективной, внутренней. Культурно-языковая ситуация с внешней, объективной позиции описывается как реальное, подтвержденное достоверным количеством текстов, состояние общенационального языка во всем его многообразии; описанная с внутренней точки зрения (для филологической науки XIX в., естественно, ситуация атрибутируется в другой терминологии), она может представляться совсем иной; при этом не все параметры языковой ситуации окажутся легко определимыми.
Традиционной подход к описанию языковой ситуации 30-40-х гг. современных исследователей состоит в ее оценке как достаточно устойчивого состояния, характеризующегося системой обработанных норм литературного языка, оформившихся еще в языке А.С.Пушкина и сохраняющихся в значительной степени до сих пор (см.: Бельчиков 1974; Ефимов 1971; Мещерский 1981; Шкляревский 1967 и др.). Существует и другая точка зрения, которая состоит в том, что до 20-х годов XX в. русский литературный язык был лишь «языком интеллигенции, языком образованного слоя» (Толстой 1998, II, 483). То есть «не был общенациональным, а являлся лишь социальным диалектом людей, получивших определенный тип образования» (Плетнева 2001, 273), и «сфера его функционирования оказывается ограниченной рамками элитарной культуры. Такие признаки литературного языка, как общеобязательность и полифункциональность, не могут считаться существенными для русского языка XVIII—XIX вв. Языковая дифференциация русского общества оказывается большей, чем было принято считать ранее» (там же, 278).