Разговорное и письменное начало в синтаксической организации деловых текстов последней трети XVIII века : на материале тюменских распорядительных, просительных документов и записей допросов

• Автор: Амади, Шейла Александровна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 192 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ СИНТАКСИЧЕСКОЙ СТИЛИСТИКИ ДЕЛОВОЙ РЕЧИ ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ XVIII ВЕКА С ПОЗИЦИЙ СОВРЕМЕННОЙ
ЛИНГВИСТИКИ
1.1. Деловая письменность как объект лингвистических исследований
1.2. Теоретические аспекты стилистического описания синтаксиса деловой речи (основные термины и понятия)
1.3. Разговорный и устный синтаксис деловых текстов
конца XVIII века: пути изучения
1.4. Тюменская деловая письменность 1762—1796 гг.
как историко-лингвистический источник
Выводы
ГЛАВА 2. Разговорное и письменное начало в синтаксической организации текстов просительных документов и записей допросов
2.1. Сегменты разговорного и письменного в синтаксической организации челобитных и доношений
2.2. Особенности синтаксической стилистики текстов прошений и просьб
2.3. Характер выражения речевых средств в синтаксисе текстов записей
допросов
Выводы
ГЛАВА 3. Разговорное и письменное начало в синтаксической организации распорядительных документов
3.1. Стилеобразующие синтаксические средства текстов указов, приказов, копий с журнала,
предложений
3.2. Характерные черты синтаксической стилистики текстов
определений
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Одной из движущих сил непрерывной эволюции деловой речи в истории русского языка было взаимодействие в ней разговорного и письменного начала. Двуединая природа национального русского литературного языка — разговорная и книжная — проявлялась и в письменных текстах, и в устной речи.
Диссертационная работа посвящена исследованию проблем взаимодействия разговорного и письменного начала1 в синтаксической организации региональных деловых текстов последней трети XVIII века. Рассматриваются тюменские документы двух видов — информативного (просительные документы и записи допросов) и императивного (распорядительные официальные бумаги).
Выбор именно этих документов неслучаен. Оригинальные местные тексты распорядительной и просительной разновидностей, а также записи допросов позволят проследить соотношение на их синтаксическом уровне разговорного и письменного начала, «государственного стандарта, канцелярской традиции и выучки конкретных составителей документа, перед которыми стояла... задача трансформировать устную местную речь в нормативный письменный текст» [Трофимова 2002: кн. III: 4].
Неслучаен выбор источников именно этого временного этапа —- эпохи правления Екатерины II. По мнению А.А.Шахматова, именно в XVIII веке был преодолен языковой дуализм, резкий отрыв языка письменного от разговорного [см.: Шахматов 1941: 90]. В XVIII веке, когда продолжалось формирование русской нации, русского литературного языка нового типа, деловой язык был центром развивающейся системы нового языка: он проникал во многие сферы деятельности, расширяя возможности вхождения давно
1 Существительное «начало» при двух определениях употреблено в форме единственного числа по следующим соображениям: в сочетаниях терминологического характера имя существительное, которому предшествуют два определения, ставится в форме единственного числа, если перечисляемые разновидности явления неразрывно связаны (см. об этом: Розенталь, Д.Э. Справочник по правописанию и литературной правке/ Д.Э.Розенталь; под ред. И.Б.Голуб. 11-е изд. — М.: Айрис-Пресс, 2006. — С. 279).

существовавших в устной речи слов в письменность [см.: Филин 1972: 606]. Дать общую характеристику и выявить особенности синтаксической организации деловых текстов именно этого, переходного, этапа — важнейшая для исторической русистики задача, для решения которой нами анализируются разнообразные по форме и содержанию тексты документов, в которых письменное и разговорное начало нашли неодинаковое выражение.
Памятники тюменской деловой письменности указанного периода представляют собой не исследованный в стилистическом плане материал. Помимо возможности привлечь для анализа оригинальные местные тексты, можно выделить и другие аспекты актуальности темы исследования: малоисследованными остаются вопросы синтаксической стилистики деловых текстов минувших эпох; кроме того, изучение исторического регионального материала необходимо для решения многих вопросов современной лингвистики, в том числе для понимания явлений, характерных для синтаксиса современной разговорной речи. В данной работе предпринята попытка реконструировать и систематизировать важнейшие синтаксические особенности тюменской деловой речи последней трети XVIII века.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в работе впервые определяется степень отражения устно-разговорной речи и письменных традиций в синтаксисе таких тюменских деловых текстов Екатерининской эпохи, как челобитные, доношения, просьбы, прошения, допросы, указы, приказы, копии с журнала, предложения, определения; предлагается вариант систематизации выявленных синтаксических единиц, соотносимых с письменными и разговорными традициями деловой речи; обобщаются важнейшие особенности словорасположения в текстах информативного и императивного документальных видов.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в вузовской практике: при разработке курсов истории русского литературного языка, спецкурсов и спецсеминаров по историческому синтаксису, исторической стилистике, лингвистическому
При характеристике стилистических ресурсов языка конца XVIII столетия нами учитывается и стилистическая окраска конструкций (связанная с отнесением языковых средств к тому или иному уже формировавшемуся стилю), и экспрессивная. При дифференциации фактов разговорной речи, просторечия и диалектных примет «исследователь имеет здесь дело с разграничениями, в основании которых лежат суждения о пригодности или непригодности для речи образованных кругов общества» [Князькова 1974: 165].
Наблюдения над употреблением разговорных конструкций в деловой речи конца XVIII века приводят к предположению, что их градация зависит, согласно Г.П.Князьковой, от признаков «мера, степень экспрессии» и «образованные — необразованные круги общества» (в нашем случае — «грамотные — неграмотные адресанты документов») [см. об этом: там же: 165—182].
Е.А.Земская, расширяя функциональные рамки устной речи за счет просторечия, называет его одной из формаций современной городской устной речи; использование литературного языка или просторечия зависит от уровня культурности, образованности говорящего [см.: Земская 1988: 9—13].
Ситуация употребления тех или иных построений усиливала проявление их экспрессивных возможностей. А.И.Горшков определяет просторечие как «несколько “сниженную”, грубоватую и экспрессивную разновидность разговорного употребления языка» [2006: 305]. Иными словами, построения с резкой экспрессией грубости, презрения, унижения следует отмежевывать как просторечные от разговорных построений с экспрессией неодобрения.
Разговорность синтаксических элементов устанавливается путем сопоставления их с «нейтральными» синонимами. В.И.Максимов,