История переднерядного ударного вокализма в русском языке

• Автор: Куруленок, Андрей Александрович
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 187 с. : ил.

Глава I. Системно-историческое осмысление
фонетических реализаций современной фонемы <е> в русском литературном языке как основа для системного описания эволюции
гласных фонем древнерусского языка <е> и <ё>
Глава II. История древнерусской фонемы <е>
11.1. Лабиализационная теория изменения древнерусской фонемы <е>
перед твёрдым согласным
11.2. Умлаутно-силлабемная гипотеза
развития древнерусской фонемы <е>
11.2.1. Изменение <е> перед твёрдой силлабемой
и её рефлексом
11.2.2. Изменение <е> перед мягкой силлабемой
и её рефлексом
П.З. Утрата древнерусской фонемы <е> в русском языке как результат её
дивергентно-конвергентных преобразований
Глава III. Аплофонное развитие фонемы <ё> (1;)
в русском языке

Глава IV. Характеристика современной фонемы <е> в русском литературном языке в свете новой трактовки развития древнерусских фонем <ё> и <е>
Глава V. Результаты эволюции древнерусских фонем <ё> и <е> в говорах русского языка с различным составом гласных фонем (историческая интерпретация синхронических отношений)
диалектных фонетических систем
Заключение
Библиографический список литературы
Диссертация на тему «История переднерядного ударного вокализма в русском языке» посвящена проблемам эволюции древнерусских фонем <ё> (*Ь) и <е> и определению её результатов в современной системе гласных фонем. Исследование ограничено ударным вокализмом, т.е. сосредоточено на изменении гласных, находящихся в ударных слогах. За пределами исследования остаётся безударный вокализм.
Пять фонем древнерусского языка <ё> <е>, <ь>, <ъ> и <о> дали современной фонологической системе русского литературного языка две фонемы - <е> и <о>. Традиционно считается, что в силу различных причин фонемы <ё>, <е>, <ь> в одних условиях слились в одну фонему <е>, а в других условиях фонемы <е>, <ь>, <ъ> и <о> объединились в одной фонеме <о>. Однако за кажущейся простотой изменений и материальной неизменностью звуковой реализации фонем <ё> и <о> скрываются сложные взаимосвязанные процессы значительных преобразований системы русского ударного вокализма.
В русском языкознании сложилась традиция отдельного, внесистемного рассмотрения развития древнерусских гласных фонем. Одним из сложных в истории русского языка является вопрос перехода <е> в [о]. Количество работ, посвящённых этой проблеме, очень велико. Однако в рассмотрении этого вопроса оказалось невостребованным то, что изменение <е> в [о] перед твёрдым согласным, на котором было сосредоточено всё внимание исследователей, — лишь одно из направлений развития древнерусской фонемы <е>. Если <е> изменилась в [о] перед твёрдым согласным, то в позиции не перед твёрдым согласным, т.е. в позиции перед мягким согласным, она тоже испытывала преобразование, приобретая закрытое звучание. Следствием этого изменения была одинаковая реализация

незначительного количества исследователей, представляет определённый интерес и заставляет разобраться в ней. Рассмотрение проблемы в данном направлении помогает найти ответы на вопросы, не решённые традиционной исторической фонетикой.
Ф.Ф. Фортунатовым было высказано предположение о том, «что общеславянское с звучало как ö в положении не перед слогом с гласной переднего ряда»85. Мысль Ф.Ф. Фортунатова излагает A.A. Шахматов и подкрепляет ею свой взгляд на причины перехода е —» ö в общеславянском языке (первый этап в двухэтапном изменении е —> о): «Изменение е в ö после j и шипящих согласных явилось в результате диссимиляционного процесса, задерживавшегося присутствием гласного переднего ряда в следующем за тем слоге»86.
Выше было представлено мнение A.A. Шахматова по поводу условия перехода <е> в <о> в общерусском праязыке (второй этап): перед лабиализованными согласными, которые были таковыми перед у, о, ъ. Однако неясным учёным оставляет характеристику согласных перед гласным а. Перед слогом с гласным а звук [е] тоже изменился в [о]. Отталкиваясь от своей гипотезы, A.A. Шахматов предполагает, что лабиализация согласных перед а в древнейшем периоде общерусского праязыка может быть «доказана переходом е в б перед слогом, состоящим из твердой согласной + а»87. A.A. Шахматов, однако, настаивает на своём и объясняет переход воздействием следующего лабиализованного согласного. Но его затруднение может быть снято, если переформулировать его же объяснение и предположить, что изменение [е] в [о] осуществлялось вообще перед слогом с любым гласным непереднего ряда: На изменение влиял гласный заднего ряда следующего слога, а не согласный, который был лабиализованным перед у, о, ъ и, может
85 Шахматов A.A. Очерк древнейшего периода истории русского языка // Энциклопедия славянской филологии. Петроград, 1915. Вып. 11 (1). С. 8.
86 Там же. С. 8. На с. 63 находим, что в общеславянском языке перед мягким согласным «гласная е переходила в о, однако, только в положении не перед слогом с гласной переднего ряда».
87 Там же. С. 130. На с. 132 читаем, что лабиализация «для согласных перед гласными заднего и среднего ряда доказывается тем, что предшествующий этим согласным звук е изменился в общерусском праязыке в 0».