Динамика морально-этических концептов скупость и щедрость в русском литературном языке XIX - начала XXI веков

• Автор: Долевец, Сергей Николаевич
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 183 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Теоретические основы исследования
1.1. Учение о языковой картине мира
1.2. Концепт как единица ментальности
1.3. Ключевые характеристики русской языковой картины мира, соотносимые с содержанием концептов скупость и щедрость
1.4. Динамика концептов
Выводы
Глава П. Динамика концептов скупость и щедрость в русском литературном языке XIX — начала XXI вв
2.1. Концепты скупость и щедрость в русском литературном языке: смысловое ядро и способы его экспликации
§ 1. Концепт щедрость в русском литературном языке первой половины XIX в
§ 2. Концепт скупость в русском литературном языке первой половины XIX в
2.2. Динамика концептов скупость и щедрость в русском литературном языке второй половины XIX в. - нач. XX в. (до 1917 г.)
2.3. Динамика концептов скупость и щедрость в русском литературном языке советского времени (1917-1991 гг.)
2.4. Динамика концептов скупость и щедрость в русском литературном языке современного периода (1991 - 2008 гг.)
Выводы
Заключение
Список использованных источников
Библиография
ВВЕДЕНИЕ
В современных исследованиях языковой картины мира с лингвокультурологической зрения большое внимание уделяется изучению концептов. В связи с серьезными изменениями, происходящими в последнее время в духовной сфере нашего общества, всё более пристальное внимание лингвистов привлекают концепты морально-этической сферы и, в частности, концепты скупость и щедрость. Существует много научных работ, исследующих такие морально-этические концепты, как долг, закон, совесть, правда [Кошелев, 2000; Палашевская, 2001; Урысон, 2000; Арутюнова, 2000 и др.].
Возможность концептов подвергаться различным изменениям отмечалась исследователями практически сразу с момента появления первых работ, посвященных теории концепта. И хотя анализ динамики языка, различных его единиц в контексте общекультурных процессов разных эпох является одним из приоритетных направлений в рамках окончательно утвердившейся в современном языкознании антропоцентрической парадигмы, исследования, посвященные непосредственно описанию концептов в динамике, стали появляться сравнительно недавно. Этот вопрос, в частности, затрагивается в трудах Н. А. Красавского, С. А. Толстик, О. Е. Черновой и др.
Так, Н. А. Красавский, основываясь на понимании концепта, приближенном к лексической единице, полагает, что его преобразования связаны с этимологией и лексическими процессами (абстрагирование, сужение/расширение значения, дробление), происходящими в слове как вербальной репрезентации концепта [Красавский, 2001]. В работе С. А. Толстик репрезентант концепта худой - одноименное семантическое поле - анализируется в синхронно-диахронном аспекте с точки зрения межсистемной синонимии [Толстик, 2004]. Анализу изменений идеологической составляющей концепта труд с лингвокультурологических позиций посвящена кандидатская диссертаций О. Е. Черновой [Чернова, 2004]. Некоторые исследователи считают, что с течением времени один концепт сменяет другой, сам при этом не меня-
ясь (см. примеры концептов истина - правда, добро - благо в [Левонтина, 2005]). В научной литературе отмечается возможность перехода концепта из одной группы в другую (см. пример перехода концепта стыд из этических в эстетические в [Арутюнова, 2000]). Во многом такое разнообразие в представлении механизмов изменения концепта обусловлено разными подходами к его определению.
Более частным наблюдениям посвящены статьи Л.В. Балашовой, Е.Г. Деминой, Л.О. Бутаковой, Э. Г. Шимчука и др. Е.Г. Демина и Л.О. Бутакова сопоставляют особенности языковой реализации концепта скупость как проявление ценностно-нормативной системы авторского сознания на примере «Скупого рыцаря» A.C. Пушкина и рассказа В.М. Шукшина «Космос, нервная система и шмат сала» [Демина, Бутакова, 2001]. Л.В. Балашова рассматривает динамику метафорического выражения концепта детство в диахроническом аспекте [Балашова, 2004].
Выбор антонимической пары концептов скупость-щедрость не случаен. Несмотря на то, что эти концепты являются одними из наиболее важных, ценностных понятий русской национальной концептосферы [Карасик, 2005: 6], работ, посвященных исследованию их динамики в русском литературном языке, особенно в настоящий, переходный для российского общества период, практически нет. Этим и определяется актуальность нашего труда.
Объектом исследования является антонимичная пара концептов скупость - щедрость, репрезентированная в текстах художественной литературы XIX - начала XXI веков, публицистике, фразеологических единицах и словарях.
Предмет изучения - лингвистические средства репрезентации концептов скупость — щедрость и семантические процессы, отражающие динамику этических ценностей русского общества (XIX -XXI вв.).
Целью диссертационной работы является анализ динамики смыслового содержания морально-этических концептов скупость — щедрость и особенностей их вербализации в русском литературном языке (с начала XIX ве-

в целом же концепт сохраняет свою культуроспецифичность для русского народа.
Важно понимать, что полное переосмысление понятийного ядра того или иного ключевого концепта представить себе в реальности очень сложно. Изменение одного из концептов должно в таком случае повлечь за собой изменение других связанных с ним концептов, что может привести к серьезной деформации картины мира народа, к изменению его менталитета. К сожалению, мы вынуждены констатировать, что нечто подобное происходит в наши дни. Примером тому может служить динамика одних из ключевых концептов морально-этической сферы скупости и щедрости в русском языке в настоящее время, чему будет посвящена отдельная часть нашей работы.
Об исторической изменчивости концепта «русская национальная личность», подвижности структуры поля, семантики и аксиологии его составляющих, говорил В.В. Воробьев. Он иллюстрирует свою мысль примером изменения центрального компонента «религиозность» концепта «русская национальная личность» в период советской власти [Воробьев, 1997: 101]. В том числе исследователь ссылается и на сравнение словарных статей разного времени. Так, в советских словарях религия противопоставляется науке, в словарях же XIX века подчеркивается нравственно-воспитательная функция религии [там же: 102].
О некорректности синхронического подхода к изучению национального характера говорит и главный теоретик изучения языковой личности в отечественном языкознании Ю.Н. Караулов. Он, в частности, отмечает: «попытки рассмотрения и трактовки национальных черт в синхроническом аспекте неизбежно приобретают тенденциозный характер, а сама личность предстает в таких случаях в искаженном - либо сусально-приукрашенном, либо гиперболическом освещении ... синхроническая трактовка приходит в противоречие с историческими принципами складывания и проявления национального характера» [Караулов, 1987: 40]. Национальный характер, по справедливому