Функционально-семантическое поле биологического пола в современном русском языке

• Автор: Мамечков, Степан Геннадьевич
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 437 с.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЫДЕЛЕНИЯ ФСП БИОЛОГИЧЕСКОГО ПОЛА
1.1. СПЕЦИФИКА ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ПОДХОДА К ЯЗЫКУ: ШКОЛА A.B. БОНДАРКО
1.1.1. Функциональный подход к грамматике и его истоки
1.1.2. Общая характеристика функциональной грамматики A.B. Бондарко
1.1.3. Функции языковых единиц
1.1.3.1. Функции-потенции и функции-реализации
1.1.3.2. Функция и значение
1.1.3.3. Функции на уровне словоформ и на уровне высказывания
1.1.3.4. Функциональный потенциал языковой единицы
1.1.4. Семантическая категория
1.2. ПОНЯТИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКОГО ПОЛЯ (ФСП)
1.2.1. Общая характеристика понятия ФСП
1.2.2. Система ФСП по A.B. Бондарко
1.3. КАТЕГОРИАЛЬНЫЕ СИТУАЦИИ (КС)
1.3.1. Общая характеристика КС
1.3.2. Доминирующие ситуации
1.3.3. Существующие истолкования ситуаций в сфере грамматики
1.4. ВЫВОДЫ
ГЛАВА 2. КАТЕГОРИЯ РОДА КАК ЦЕНТР ФСП БИОЛОГИЧЕСКОГО ПОЛА (ОПЫТ ПОЗИЦИОННОГО АНАЛИЗА)
2.1. СЕМАНТИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ БИОЛОГИЧЕСКОГО ПОЛА (‘SEXUS’)
2.1.1. ‘Sexus’ в системе семантических категорий ФГ
2.1.2. Семантические категории ‘sexus’ и ‘гендер’
2.1.3. Гендер
2.1.4. Особенности мужской и женской речи
2.1.5. Сопоставительный анализ реализации семантических категорий ‘гендер’ и ‘sexus’ в тексте
2.1.5.1. Анализ текста с точки зрения коммуникативно-прагматической категории гендера
2.1.5.2. Анализ того же текста с точки зрения семантической категории биологического пола (‘sexus’)
2.2. ГРАММАТИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ РОДА КАК ЯДРО ФСП БИОЛОГИЧЕСКОГО ПОЛА
2.2.1. Основания выделения ФСП биологического пола
2.2.2. Принципы разграничения центра и периферии ФСП
2.2.3. Проблема количества родовых категориальных форм существительного
2.2.3.1. Категория рода как системная оппозиция четырех граммем
2.2.3.2. Формальное соотношение рода и согласовательного класса
2.2.4. План содержания родовых граммем
2.2.4.1. Семантическая значимость категории рода
2.2.4.2. Принципы позиционного анализа родовой семантики
2.2.4.3. Внутренний контекст для родовой граммемы
2.2.4.3.1. Лексико-семантические факторы внутреннего контекста
2.2.4.3.2. Грамматические факторы внутреннего контекста
2.2.4.4. Внешний контекст для реализации родовой граммемы
2.2.4.4.1. Синтагматические факторы внешнего контекста
2.2.4.4.2. Родовая коррелятивность-некоррелятивность имени как парадигматический фактор внешнего контекста
2.2.4.5. Комплексное воздействие позиционных факторов в тексте
2.2.5. Прототипическая семантика родовых категориальных форм

2.2.5.1. Теория семантических инвариантов
2.2.5.2. Теория семантических прототипов
2.2.5.3. Основные граммемы категории рода и их прототипические значения
2.2.5.4. Проблема категориального статуса и номинативного содержания среднего рода
2.2.5.5. Схема семантического соотношения категориальных родовых форм в стандартных речевых условиях
2.3. Выводы
ГЛАВА 3. РАСШИРЕНИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА КАТЕГОРИИ РОДА В НЕСТАНДАРТНЫХ КОНТЕКСТАХ
3.1. ОСНОВАНИЯ ПОЗИЦИОННОГО АНАЛИЗА РОДА В НЕСТАНДАРТНЫХ ПОЗИЦИОННЫХ УСЛОВИЯХ
3.2. ФУНКЦИИ ЯЗЫКА, СПОСОБСТВУЮЩИЕ АКТУАЛИЗАЦИИ СЕМАНТИКИ РОДОВЫХ ФОРМ В НЕСТАНДАРТНЫХ КОНТЕКСТАХ
3.2.1. Номинативная функция языка и контексты наречения
3.2.1.1. Понятие наречения
3.2.1.2. Логико-грамматическая основа наречения
3.2.1.3. Актуализация родового семантического потенциала в текстах художественной литературы и фольклора
3.2.1.4. Прозвища, образуемые по модели «имя человека <— обозначение животного»
3.2.1.5. Прозвища политической элиты России (и ближнего зарубежья) и реализация семантического потенциала существительных
3.2.1.6. Реализация родового семантического потенциала в молодёжном сленге
3.2.1.7. Реализация родового семантического потенциала в текстах из Интернета
3.2.1.8. Реализация семантики родовых граммем неодушевленных существительных в кличках животных
3.2.1.9. Реализация семантического потенциала зоонимов с немаркированным обозначением пола
3.2.1.10. Актуализация родового потенциала личных существительных, немаркированных по полу
3.2.2. Креативная функция и языковая игра
3.2.2.1. Языковая игра (ЯИ) как один из видов комического
3.2.2.2. Грамматическая категория рода «в зеркале языковой игры»
3.2.2.3. Семантический потенциал грамматической категории рода «в зеркале языковой игры»
3.2.2.4. Формальные и семантические родовые распределительные правила в контексте и ЯИ
3.2.2.5. Реализация семантического потенциала грамматической категории рода в языковой игре в области словообразования
3.2.2.6. Существительные среднего рода в языковой игре
3.2.2.7. Выводы
3.3. РЕАЛИЗАЦИЯ СЕМАНТИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА НЕОДУШЕВЛЁННЫХ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ В ДЕТСКОЙ РЕЧИ
3.4. ТИП ВЕРБАЛИЗАЦИИ КАК ФАКТОР АКТУАЛИЗАЦИИ РОДОВОЙ ФОРМЫ
СУЩЕСТВИТЕЛЬНОГО
3.4.1. Специфика вторичной вербализации
3.4.2. Метафора и метафоризация
3.4.3. Структура ситуации метафоризации
3.4.4. Типы (виды) метафор. Классификация метафор
3.4.5. Отличие метафор от других тропов
3.4.6. Олицетворение как реализация метафоры
3.4.7. Род и одушевлённость при вторичной вербализации
3.4.8. Структура ситуации олицетворения (персонификации)
3.4.9. Дополнительные факторы ситуации олицетворения, активизирующие латентный семантический потенциал родовой граммемы| неодушевлённого существительного
3.4.10. «Ошибки» метафоризации
3.5. РЕЧЕВОЙ ЖАНР КАК ФАКТОР АКТУАЛИЗАЦИИ ЛАТЕНТНОЙ СЕМАНТИКИ РОДА
3.5.1. Сказка
3.5.1.1. Сказка как речевой жанр т
3.5.1.2. Реализация латентного родового семантического потенциала в сказках

3.5.2. Басня
3.5.2.1. Басня как речевой жанр
3.5.2.2. Реализация родового семантического потенциала в баснях
3.5.3. Народная песня
3.5.3.1. Народные песни как особый речевой жанр
3.5.3.2. Реализация родового семантического потенциала в народных песнях
3.5.4. Загадка
3.5.4.1. Загадка как речевой жанр
3.5.4.2. Реализация родового потенциала родовых граммем неодушевлённых существительных в загадках
3.5.4.2.1. Загадки с родовым равенством ядерного слова и отгадки
3.5.4.2.2. Загадки с родовым неравенством. Разгадочная и антиразгадочная функция рода
3.5.4.2.3. Функционирование среднего рода в загадках
3.6. ВЫВОДЫ
ГЛАВА 4. СТРУКТУРА ФСП БИОЛОГИЧЕСКОГО ПОЛА И ЕГО РЕАЛИЗАЦИЯ В РЕЧИ
4.1. СИСТЕМА РАЗНОУРОВНЕВЫХ СРЕДСТВ ВЫРАЖЕНИЯ ФСП БИОЛОГИЧЕСКОГО ПОЛА
4.1.1. Центр ФСП биологического пола
4.1.2. Строение периферийного сегмента ФСП биологического пола
4.2. ЛЕКСИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ФСП БИОЛОГИЧЕСКОГО ПОЛА
4.2.1. Лексический компонент ближней периферии ФСП
4.2.2. Предикаты и атрибуты, используемые для характеристики мужчин и женщин
4.3. СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ФСП БИОЛОГИЧЕСКОГО ПОЛА
4.4. МОРФЕМНЫЕ СРЕДСТВА ФСП БИОЛОГИЧЕСКОГО ПОЛА
4.5. СИНТАКСИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ФСП БИОЛОГИЧЕСКОГО ПОЛА
4.5.1.Уровень предложения
4.5.1.1. Субъектно-предикатные логические отношения (СПЛО) и атрибутивные отношения (АО)
4.5.1.2. Сравнительный оборот (СС) и сравнительное придаточное (СП)
4.5.1.2.1. Структура ситуации сравнения
4.5.1.2.2. Основания сравнения
4.5.1.2.3. Алгоритм поиска оснований сравнения
4.5.1.2.4. Граммема рода как основание сравнения
4.5.1.2.5. Группы сравнительных конструкций, имеющих в качестве одного из оснований сравнения сему биологического пола
4.5.1.2.6. Контекстные показатели ситуации сравнения
4.5.1.2.7. Формально-грамматические средства выражения ситуации сравнения на уровне предложения:
(1) Придаточное сравнительное
(2) Сравнительный оборот
(3) Обращение
(4) Именная часть составного именного сказуемого
(5) Приложение
4.5.2. Уровень текста
4.5.2.1. Референтные связи опорного слова с местоимением
4.5.2.2. Грамматический параллелизм (ГП)
4.5.2.2.1. Понятие и виды параллелизма
4.5.2.2.2. Грамматический параллелизм (общее описание)
' 4.5.2.2.3 Реализация родового семантического потенциала в ситуации двучленного грамматического
параллелизма
4.5.2.2.5. Реализация родового семантического потенциала при формальном параллелизме
4.5.2.2.6. Реализация родового семантического потенциала в ситуации одночленного грамматического параллелизма
4.5.2.2.7. Отрицательный параллелизм
4.5.2.2.8. Найденные нами примеры грамматического параллелизма
4.6. ФОНЕТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ФСП БИОЛОГИЧЕСКОГО ПОЛА

ста «мужское» и «женское» в объективной действительности. Сущность данной категории в том, что все существительные м.р. и ж.р. (а в некоторых случаях - и ср.р.), используемые для построения высказываний о денотативной действительности, в русском языке (реально / потенциально) существуют небезотносительно номинативных различий, связанных с биологическим полом.
Например, в высказывании Наш Сергей - великолепный спортсмен слово Сергей является существительным мужского рода и выражает семантику мужского биологического пола. Индикаторами принадлежности существительного Сергей к словам мужского рода являются: 1) нулевое окончание существительного; 2) нулевое окончание согласованного с существительным Сергей местоименного прилагательного наш4 3) корень Cepzej-, информирующий о мужском поле лица, названного данным существительным. В другом высказывании: Маленькая девочка вышла погулять - индикаторами принадлежности существительного девочка к женскому роду являются: 1) окончание -а данного существительного; 2) окончание -ая у согласованного с существительным девочка прилагательного маленькая', 3) окончание -а у согласованного с существительным девочка глагола; 4) суффикс -очк, более характерный для существительных женского рода (см. АГ-80, Т.1: 210-211, параграф 415); 5) лексическими средствами (корень дев-).
Уже сам набор разноуровневых - морфологических, словообразовательных, синтаксических, лексических - средств выражения важнейшей семантической категории биологического пола свидетельствует о существовании особого ФСП, не учитываемого каноническим вариантом ФГ А.В.Бондарко.
2.1.2. Семантические категории ‘sexus’ и ‘гендер’
Для осознания сущности семантической категории ‘sexus’ (‘биологический пол’), лежащей в основе устанавливаемого нами ФСП биологического пола, важно отграничить эту языковую категорию от другой, весьма активно изучаемой в последние десятилетия, языковой категории, получившей название ‘гендер’ (по отношению к гендеру термин «категория» может применяться лишь условно, поскольку речь идет о социокультурном осмыслении тех же межполовых отношений, которые являются основой категории ‘sexus’).
4 Немаловажно также наличие в предикате существительного м.р. спортсмен - оно чаще вступает в предикативные отношения с именами м.р., нежели ж.р.: Наташа - хороший спортсмен (обычно говорят: Наташа - хорошая спортсменка).