Несогласованные определения в современном русском языке

• Автор: Тихомирова, Марина Анатольевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 251 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ:
Введение
Глава 1. История вопроса о несогласованных определениях в русской лингвистике
Глава 2. Несогласованное определение как особый вид категории определения
Раздел 1. Структурно-семантические особенности несогласованных определений Раздел 2. Несогласованные определения в коммуникативном аспекте § 1. Освещение коммуникативного аспекта в лингвистической литературе § 2. Понятие об актуализации и способах актуализации несогласованных определений § 3. Порядок слов § 4. Лексический повтор § 5. Неполные предложения § 6. Присоединение § 7. Обособление Выводы
Глава 3. Несогласованное определение с дополнительным объектным значением
Раздел 1. Структурно-семантические разновидности несогласованных определений с дополнительным объектным значением § 1. Способы выражения несогласованных определений с дополнительным объектным значением § 2. Семантические разновидности несогласованных определений с дополнительным
объектным значением
Раздел 2. Особенности многозначной семантики несогласованных определений с дополнительным объектным значением 13
§ 1. Объектные определения
§ 2. Атрибутивные дополнения
§ 3. Несогласованные определения промежуточного звена
Выводы
Глава 4. Несогласованное определение с дополнительным
обстоятельственным значением
Раздел 1. Структурно-семантические разновидности несогласованных определений с дополнительным обстоятельственным значением
§ 1. Способы выражения несогласованных определений
с дополнительным обстоятельственным значением
§ 2. Семантические разновидности несогласованных определений с дополнительным обстоятельственным значением
Раздел 2. Особенности многозначной семантики несогласованных определений с дополнительным обстоятельственным значением
§ 1. Обстоятельственные определения
§ 2. Атрибутивные обстоятельства
§ 3. Несогласованные определения промежуточного звена
Выводы
Заключение
Список литературы
Список лингвистических источников

ВВЕДЕНИЕ
Согласно традиционной синтаксической концепции определение является одним из трех второстепенных членов предложения. Учение о членах предложения занимает одно из ведущих мест в синтаксической теории современного русского языка. В настоящее время отмечаются разные подходы ученых-лингвистов к классификации членов предложения, к выделению их свойств. Различны аспекты, в рамках которых изучается данная синтаксическая категория. В связи с этим в современном синтаксисе нет и единого определения членов предложения. Всё это свидетельствует о сложности членов предложения, о многообразии их функций — структурных, семантических, коммуникативных и др.
В истории русского синтаксиса некоторые ученые, отказываясь от самого понятия «члены предложения», неоднократно пытались разработать и утвердить иную понятийно-терминологическую систему. Эти попытки имеют место и в современных синтаксических исследованиях. Даже в таких академических изданиях, как «Грамматика русского языка» (изд. АН СССР, 1970) и «Русская грамматика» (изд. АН СССР, 1980), описание членов предложения как структурно-семантических компонентов предложения, в сущности, исключается при анализе простого предложения, вместо этого развивается учение о распространителях структурной схемы и конституентах, образующих структурную схему предложения. И наконец, в новейших работах по синтаксису создается учение об элементарной синтаксической единице — синтаксеме, которое призвано, по мнению его авторов (Н.Ю. Шведова, Г.А. Золотова и др.), заменить традиционное учение о членах предложения.
В результате в научной литературе для названия словоформ, из которых состоит предложение, в настоящее время используются четыре типа терминов: 1) члены предложения, 2) синтаксемы, 3) распространители и

Тем самым и в школьном синтаксисе конца XIX— начала XX вв. наблюдались попытки отказаться от изучения второстепенных членов предложения.
Таким образом, к 70 - 80 гг. XIX века назревает кризис логикосинтаксической теории предложения, у истоков которой стоял Ф.И. Буслаев. Канонизированная его грамматикой система трех второстепенных членов предложения — определение, дополнение'и обстоятельство — подверглась критике и в рамках формально-грамматического, и в рамках семантического направлений. Разгорелись споры в научных и преподавательских кругах, с одной стороны, об отказе разграничивать второстепенные члены предложения, с другой, о необходимости более сложной, более разветвленной дифференциации второстепенных членов предложения.
В.В. Виноградов по этому поводу отмечал: «... глубокая
неудовлетворенность логико-синтаксическим учением о членах предложения, всё шире распространяющееся убеждение в том, что ставшая стандартной схема выделения двух главных и трех второстепенных членов предложения не отражает всего многообразия формально-грамматических и смысловых отношений между словесными частями предложения, сознание общей расплывчатости и неопределенности таких категорий, как обстоятельство, ощущение необходимости более тонкой дифференциации разных синтаксических отношений внутри таких членов предложения, как определение и дополнение, — всё это побуждает составителей русских грамматик, филологов-теоретиков и педагогов-практиков к детальному и углубленному изучению синтаксических и семантических связей между структурными элементами предложения...»1.
После Октябрьской революции на первый план вьгходит сдавшая свои позиции во второй половине XIX века и в предреволюционный период формально-грамматическая точка зрения на анализ синтаксических явлений. Она была воспринята как передовая, в каком-то смысле революционная,
1 Виноградов В.В. Из истории изучения русского синтаксиса. — М., 1958. — С. 300.