Синтаксический концепт "Небытие" в русском языке

• Автор: Очирова, Ирина Николаевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Астрахань
• Количество страниц: 155 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава I. Методологические основы изучения синтаксического концепта «Небытие» в русском языке
1.1. Понятие «синтаксического концепта» в лингвистике
1.2. Позиционная схема и типовые пропозиции
1.3. Структурная схема простого предложения
1.4. Лексическое наполнение ССПП
1.5. Речевые реализации ССПП
1.6. Фразеологизация ССПП, репрезентирующих синтаксические концепты
1.7. Синтаксическое поле концепта
1.8. Категория отрицания в русском языке
1.8. Философское обоснование идеи небытия
Выводы по главе
Глава II. Объективация концепта «Небытие» на синтаксическом уровне
2.1 Общая характеристика ССПП, репрезентирующих синтаксический концепт «Небытие»
2.2 Небытие субъекта / объекта в мире / в определенном месте / в мыслительном пространстве субъекта
2.3. Небытие объекта для воздействия агенса
2.4. Небытие объекта речемыслительной деятельности
2.5. Небытие различных актантов претерпеваемого пациенсом состояния
Выводы по главе
Глава III. Фразеологическая номинация концепта «Небытие»
3.1. Фразеологизмы, образованные при помощи ССПП, репрезентирующих ситуацию «Небытие субъекта / объекта в мире / в определенном месте / в мыслительном пространстве субъекта»
3.2. Фразеологизмы, образованные при помощи ССПП, репрезентирующих ситуацию «Небытие объекта для речемыслительной деятельности»
3.3. Фразеологизмы, образованные при помощи CCI 111, репрезентирующих ситуацию «Небытие различных актантов претерпеваемого пациенсом состояния»
3.4. Фразеологизмы, образованные на базе небытийных ССПП, но утратившие значение небытия
3.5. Фразеологизмы, репрезентирующие синтаксический концепт Небытие», образованные на базе неспециализированных для репрезентации этого
концепта ССПП
Выводы по главе
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Отрицание — одна из свойственных всем языкам мира исходных, семантически неразложимых смысловых категорий, не поддающихся определению через более простые семантические элементы. Отрицание — элемент значения предложения, который указывает на то, что связь, устанавливаемая между компонентами предложения, по мнению говорящего, реально не существует или соответствующее утвердительное предложение отвергается говорящим как ложное [Лингвистический словарь, 1990, с. 354-355].
Вопрос о лингвистической природе отрицания занимает многих ученых (А.М. Пешковский, Е.И. Шендельс, H.A. Булах, Е.В. Падучева, К.Д. Дондуа, А.И. Бахарев, В.Н.Бондаренко, A.B. Бондарко и др.).
В научной литературе нет единства мнений относительно категориальной принадлежности отрицания. Оно определяется как грамматическая (Е.И. Шендельс, H.F. Озерова), логико-грамматическая (В.Н. Бондаренко, А.И. Бахарев), синтаксическая (H.A. Булах, Е.И. Шендельс), семантико-грамматическая (А.М. Дырул), понятийная (О. Есперсен, А.М. Пешковский, О.С. Ахманова) категории. По своему статусу отрицание принадлежит к числу функционально-семантических категорий языка и обладает обширным корпусом специализированных средств выражения.
В истории лингвистики известны различные взгляды на природу и сущность языкового отрицания. Представители концепции отрицания как выражения объективной разъединенности рассматривают отрицание как категорию, выражающую разделенность того, что разъединено в действительности (С.А. Васильева, H.A. Булах, H.F. Озерова и др.). Как чисто субъективное проявление человеческой психики трактуют негацию сторонники психологической концепции отрицания (О. Есперсен, Г. Пауль, Ю.Д. Апресян). Согласно прагматической концепции, отрицание квалифицируется не как грамматическая, а как функциональная категория,
лексических значений заполнивших ее слов» [Грамматика-80, с. 87], и о том, что структурная схема первична, а наполнение ее уже вторично. Эта мысль прослеживается и в работах других исследователей. Однако в наше время ученые обращают внимание не столько на лексическое наполнение, а сколько на частеречную принадлежность лексемы, т.е. лексико-грамматическую принадлежность [Бабайцева, 1968; Ломтев, 1976; Юрченко, 1981]. «Конечно, лексическая семантика не есть нечто чуждое для предложения; напротив того, она - органическое продолжение и развитие синтаксической (категориальной) семантики, заключенной в структуре предложения; поэтому изучение лексико-грамматического уровня остается насущной задачей синтаксической науки. Однако чтобы познать существеннейшие свойства предложения, необходимо рассмотреть его грамматическую основу в наиболее «чистом» виде. На инвариантном уровне структура предложения объективно соотнесена с основными частями речи (существительным, глаголом, наречием), системой их категориальных и морфологических значений, а не с лексико-грамматическим классом слов, которые выделяются в рамках частей речи» [Юрченко, 1981, с. 118].
Лексико-грамматическая отнесенность определяет функциональную предназначенность лексем, их способность занимать соответствующие синтаксические места в ССПП. Согласно этому признаку ученые различают класс слов с предметным лексическим значением и класс слов с признанным значением (Н.Д. Арутюнова, Л.М. Васильев, Е.М. Вольф, С.Д. Кацнельсон, М.В. Никитин, А.М. Пешковский, A.A. Уфимцева).
«Доминирующими в окружающей нас действительности являются две категории: 1) категория «предмет», вещь, под которую попадает все, что имеет субстанциальное бытие, в том числе человек; 2) категория «признак» имплицирует понятие свойства, качества, отношения, состояния и т.п.
Следовательно, категории «предметность», «предмет» как в самой природе, так и в сознании человека и в его языке противостоит более