Полипарадигмальное описание рекламного дискурса : на материале наружной рекламы г. Павлодар

• Автор: Кайрамбаева, Айгуль Жаскайратовна
• Шифр специальности: 10.02.19, 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Кемерово
• Количество страниц: 264 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Теоретико-методологические принципы описания рекламного дискурса
1.1. Интерпретация дискурса в парадигме современного 11 языкознания
1.2. Типологические и структурные параметры дискурса
1.3. Рекламный дискурс как объект лингвистического исследования 38 ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
Глава 2. Лингвистические средства наружной рекламы
2.1. Сущностные характеристики наружной рекламы
2.1.1. Типология наружной рекламы
2.1.2. Структурные составляющие наружной рекламы
2.2. Функциональная параметризация текстов наружной рекламы
2.2.1. Информативная функция
2.2.2. Воздействующая функция
2.2.3. Имиджевая функция
2.3. Экспрессивность как доминантный признак эффективности рекламного дискурса
2.4. Корпус синтаксических средств рекламного дискурса
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
Глава 3. Когнитивно-прагматический анализ рекламного дискурса
3.1. Прагматическая направленность рекламного дискурса
3.2. Когнитивные составляющие рекламного дискурса
3.3. Пропозиционально-фреймовый анализ дискурса наружной рекламы в прагматическом аспекте
3.4. Когнитивно-прагматические составляющие дискурса наружной

рекламы на базе эксперимента
3.4.1. Цель проведения эксперимента и его организация
3.4.2. Интерпретация полученных данных
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
В современной лингвистике, исследующей взаимодействие языка, человека, общества, культуры, невозможно решить поставленные задачи с помощью одного метода или подхода. Это свидетельствует о том, что «сама лингвистика по определению полипарадигмальна» [Хомутова 2009: 142]. Авторитетные ученые (Н. Ф. Алиференко, Е. С. Кубрякова, В. А. Маслова, Ю. С. Степанов, М. Дж. Тагаев, В. Н. Телия и др.) рассматривают современную лингвистику как полипарадигмальную, совмещающую при анализе языковых фактов различные методологические подходы, дополняющие друг друга. Утверждается, что в настоящее время в работах наблюдается некий синтез подходов в исследованиях языка [Кубрякова 2004, Мельников 2003].
Интегральным объектом изучения «внешней» лингвистики становится человек с его способностью к порождению и пониманию речи. Антропоцентрический подход позволяет не только объяснить выявленные парадигматические отношения в языке, но и открыть ранее не исследованные системно связанные единицы [Араева 2008: 3]. Объяснить специфику парадигматической связанности суждений стало возможным в рамках когнитивной парадигмы,
В соответствии с когнитивно-дискурсивной парадигмой, «язык стал
изучаться не только как уникальный объект, рассматриваемый в изоляции, но
в значительной мере и как средство доступа ко всем ментальным процессам,
происходящим в голове человека и определяющим его собственное бытие и
функционирование в обществе» [Кубрякова 2004: 9]. Языковые формы
характеризуются гибкостью и подвижностью, возможностью динамических
преобразований, способностью приспосабливаться к нуждам коммуникации
и условиям ее порождения, что обусловливает создание альтернативных
средств описания одного и того же. Вследствие этого «изучать каждое
языковое явление надо в его использовании - в тексте и дискурсе, а

единиц; о концептуальных и праксеологических представлениях коммуникантов, использующих указанные единицы) позволяет создать целостную картину дискурса, которую в дискурсивной лингвистике принято называть его реляционной или интегрирующей моделью» [Кудрявцева 2009: 9].
О трудности описания дискурса заявляет М. Л. Макаров, который пишет: «Большая трудность описания дискурса - сосуществование в нем единиц и структур самой разной природы, выполняющих различные функции. В потоке звучащей речи можно выделить иерархию единиц фонетико-просодического характера: звук (аллофон и фонему), слог, фонетическое слово, синтагму, фразу. В цепочке языковых выражений — ряд грамматических единиц: морфему, слово, словосочетание, предикативную единицу, предложение, сверхфразовое единство или сложное синтаксическое целое, абзац. В процессе общения — социально-интерактивные единицы: действие, ход, простые и сложные обмены, стратегию, трансакцию или фазу, эпизод, целое коммуникативное событие» [Макаров 2003: 104].
Т. В. Анисимова предлагает модель дискурса, включающую столько признаков, сколько необходимо для всесторонней характеристики дискурса и объединить их в три уровня:
1) системный уровень;
2) стратегический уровень;
3) тактический уровень.
На системном уровне говорится о самых общих, глобальных признаках,
присущих всем без исключения типам соответствующей группы. Здесь
предпринимается попытка установить место дискурсивных типов по
отношению друг к другу. В число определяющих признаков включается
соотнесение с типами речи по цели. Анализ видов речевой деятельности
показывает, что, в сущности, все типы говорения можно свести к четырем
классам в зависимости от макроинтенции говорящего. Человек производит
речевые акты либо с целью проинформировать кого-либо о чем-либо