"Риторика" Софрония Лихуда: история текста, содержание, терминология, стиль

• Автор: Мамонтова, Марина Геннадьевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 207 с. + Прил. ( 182 с. : ил. )

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. БРАТЬЯ ЛИХУДЫ: БИОГРАФИИ И НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО
1.1. Обзор научных исследований жизни и творчества братьев
Лихудов
1.2. Биографии братьев Лихудов
1.3. Творческое наследие братьев Лихудов
1.4. Филологические труды братьев Лихудов
1.5. Выводы по первой главе
ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ, КОМПОЗИЦИЯ
И ТЕРМИНОЛОГИЯ «РИТОРИКИ» СОФРОНИЯ ЛИХУДА
2.1. На подступах к исследованию «Риторики»
2.2. «Риторика» Софрония Лихуда в контексте своего времени
2.3. Учение об изобретении идей (книга 1)
2.3.1. Словник терминов первой книги «Риторики»
Софрония Лихуда
2.4. Учение об украшении речи (книга 2)
2.4.1. Словник терминов второй книги «Риторики»
Софрония Лихуда
2.5. Теория о композиции речи (книга 3)
2.5.1. Словник терминов третьей книги «Риторики»
Софрония Лихуда
2.6. Учение о поздравительной речи и ее жанрах (книга 4)
2.6.1. Словник терминов четвертой книги «Риторики» Софрония
Лихуда
2.7. Выводы по второй главе
ГЛАВА 3. СТИЛИСТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ
«РИТОРИКИ» СОФОНИЯ ЛИХУДА

3.1. Композиционно-стилистическое построение текста
3.2. Лексико-синтаксические особенности стиля «Риторики»
Софрония Лихуда
3.3. Проблемы перевода и толкования текста конца XVII- начала XVIII веков на современный язык: к вопросу о понимании текста «Риторики» Софрония Лихуда
3.4. Выводы по третьей главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ВВЕДЕНИЕ
История русского литературного языка - достаточно разработанная в современной науке область. К сожалению, невозможно сказать то же самое об истории русской филологии, в частности, истории наук о речи. Так, слабо изученными являются материалы первых научно-филологических сочинений предпетровской и петровской эпох, с которых, собственно говоря, и начиналась история высшего филологического образования в России. Несмотря на то что язык данного периода достаточно хорошо изучен, сочинения филологической тематики и теорий речи не только не подвергались тщательному анализу, но и мало представлены в публикациях. При этом если грамматические сочинения (а грамматика - основа словесных наук) описаны и опубликованы более полно, то риторикам петровского времени конца XVII - начала XVIII вв. явно не уделялось достаточного внимания со стороны ученых.
Настоящее исследование посвящено первому по времени из риторических руководств петровской эпохи и наиболее популярному среди них - «Риторике» 1698 г., принадлежащей перу Софрония Лихуда, которого вместе с его братом Иоанникием в полной мере можно назвать нашими первоучителями, ибо они были первопроходцами в организации обучения в первом высшем учебном заведении России - Славяно-греко-латинской Академии. Подобно тому как солунские братья Кирилл и Мефодий были первоучителями в создании славянской письменности, два брата-грека стали первоучителями в написании первых систематических руководств при начале устройства высшей школы в России. Данное утверждение - вовсе не преувеличение, но факт, поскольку именно Иоанникию и Софронию Лихудам принадлежали труды по всем филологическим наукам того времени. Они же стали организаторами самого процесса обучения в Типографской школе -прообразе будущей Славяно-греко-латинской Академии.
Актуальность данного исследования определяется тем, что учебник Софрония Лихуда «О силе риторичестей» как важнейший памятник,

как истинные причины их задержки в пути очень ярко прояснили бы автору, «кто такие были Лихуды» [Каптерев 1904: 4]. Из Константинополя Лихуды попадают в Валахию и проводят там девять месяцев, затем они едут в Трансильванию и живут там три месяца, принимая активное участие в разного рода диспутах, потом они едут в Польшу и остаются там три месяца для богословских состязаний с иезуитами [Каптерев 1904: 5-6]. В итоге после того как «никто не пожелал пристроить при себе ученейших самобратий», они «вынуждены были отправиться за тепленьким местечком в далекую холодную Московию» [Каптерев 1904: 6]. Н. Ф. Каптерев относит Лихудов к классу бродячих ученых-греков, людей, как правило, получивших хорошее образование по западному образцу, отличавшихся необыкновенным трудолюбием и усидчивостью, знанием классических языков и схоластической литературы, бывших специалистами в школьном обучении. Но нравственный характер таких ученых был невысок: «они были эгоистичны, корыстолюбивы, льстивы и угодливы перед высшими и нужными им людьми; готовы были из-за выгоды на всякия даже сомнительный послуги; в большинстве были
индиферендны к вероисповедным особенностям главною пружиною всей
их деятельности часто была нажива, устройство всеми способами своего личнаго благосостояния» [Каптерев 1904: 5].
Н. Ф. Каптерев отдает должное М. Н. Сменцовскому, который хотя и достаточно благосклонно относится к братьям Лихудам в своем исследовании, но тем не менее вынужден ввиду неопровержимых фактов сам признать, что «нравственный характер самобратий Лихудов был действительно далеко не безупречный» [Сменцовский 1899: 278], они были корыстолюбивы, занимались торговлей, их можно было упрекнуть «в отсутствии строгих нравственных принципов, в нарушении монашеской нестязательности, даже более — в корыстолюбии» [Сменцовский 1899: 280, 283, 289, 314]. Сменцовский соглашается с характеристикой Лихудов, данной патриархом Досифеем: «бысть купчины, соплетшеся беззаконно житейскими куплями» [Сменцовский 1899: