Творчество М. Булгакова в оценках советской критики 1960 - 1970-х годов

• Автор: Филюхина, Светлана Владимировна
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 248 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТВОРЧЕСТВО М. БУЛГАКОВА В ОБЩЕСТВЕННОЙ И ЛИТЕРАТУРНОЙ СИТУАЦИИ 1960-х ГОДОВ
1.1. «Дни Турбиных» и «Бег»: тотальная переоценка ценностей
1.2. Мольер, снова Мольер и Пушкин: тема художника и власти
1.3. Полемика вокруг романа «Мастер и Маргарита»
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ОСМЫСЛЕНИИ ТВОРЧЕСТВА М. БУЛГАКОВА КРИТИКОЙ 1970-х ГОДОВ
2.1. Впервые в кино: пьесы Булгакова на больших экранах
2.2. «Русские патриоты»: борьба за Булгакова
2.3. Выход в массы: обратная сторона популярности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
1. Хронологическая таблица публикаций и изданий Булгакова, постановок и экранизаций его произведений
2. Краткие сведения о некоторых участниках литературного процесса 1960-1970-х годов
3. Театральная критика 1960-х годов о генезисе пьес Булгакова
4. Кинокритика об экранизации пьесы «Бег»
5. Экранизации и инсценировки Булгакова
6. Дискуссия «Классика и мы» (1977 год) как показатель общественной ситуации
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

Тема исследования
В диссертационной работе исследуются критические выступления в советской печати, посвященные творчеству Михаила Афанасьевича Булгакова (1891-1940). Многие произведения писателя, публиковавшиеся уже после его смерти, вызывали бурную реакцию критиков и становились предметом нешуточных споров, как литературных, так и идеологических. В работе рассматривается это взаимодействие булгаковского творчества и советской печати — именно взаимодействие, поскольку произведения М. Булгакова не просто были объектом критики, но и подчас провоцировали литературных журналистов на то, чтобы открыто обсудить самые больные вопросы современности, становясь, таким образом, лишь поводом для этого обсуждения.
Актуальность исследования обусловлена несколькими факторами
1. Творчество М. Булгакова не раз подвергалось в советской печати жесткой критике, становилось предметом любопытных и весьма показательных дискуссий. Сегодня многие произведения писателя стали литературной классикой, однако история осмысления М. Булгакова советской критикой до сих пор не написана, и это — пробел как в общей летописи отечественной литературной журналистики, так и в изучении творчества М. Булгакова. Поэтому необходимо проследить, с каким трудом его произведения появлялись на страницах книг и журналов уже после смерти писателя, как они входили в литературный процесс, какое сопротивление порой встречали и каких защитников приобретали.
2. М. Булгаков по сей день остается одним из самых популярных писателей в России, его личность и произведения уже давно перестали быть объектом исключительно профессионального литературоведения и прочно вошли в так называемую массовую культуру (стоит вспомнить и экскурсии по булгаковской Москве, и экранизации, и, например, «Булгаковскую

энциклопедию» Б. Соколова, как пример издания, рассчитанного на самую широкую, массовую аудиторию). Они стали предметом многочисленных паралитературоведческих, конспирологических, националистических, политических и прочих спекуляций. Истоки многих подобных явлений кроются в критике советского периода, поэтому представляется важным найти их.
3. Сегодня ностальгия значительной части российского общества по Советскому Союзу приводит к идеализации советского времени в сознании многих людей. Нам представляется, что в судьбе произведений М. Булгакова настолько четко и полно отражаются характерные конфликты и противоречия советской культуры, что частная история того, как творчество писателя входило в официальную литературу, позволяет взглянуть на этот период жизни страны непредвзято и объективно.
Степень научной разработанности проблемы
Истории литературной критики советского периода посвящено немало работ1. Она частично отражена в воспоминаниях2, а также в трудах, посвященных отдельным писателям и критикам3. Особой областью изучения стала история советской цензуры, также неразрывно связанная с литературной

критикой
Неисчислимое количество работ посвящено М. Булгакову, однако лишь малая их часть так или иначе затрагивает отношения писателя с прижизненной
1 Белая Г.А. История в лицах. Из литературной критики 20-х годов. Тверь, 2003;
Белая Г.А. Дон-Кихоты революции - опыт побед и поражений. - М., 2004;
Голубков М.М. История русской литературной критики XX века. - М., 2008;
История русской литературной критики. / Под ред. В.В.Прозорова. - М., 2002;
Кормилов С.И., Скороспелова Е.Б. Литературная критика в России XX в. (после 1917 г.). Материалы к курсу. — М., 1996;
Шешуков С.И. Неистовые ревнители: из истории литературной борьбы 20-х годов. - М., 1970.
2 Лакшин В. Новый мир во времена Хрущева. Дневник и попутное (1953—64) — М., 1991.
3 Тименчик Р. Анна Ахматова в 1960-е годы. — М.: Водолей Publishers, 2005
4 Горяева Т.М. Политическая цензура в СССР. 1917-1991 гг. М.; РОССПЭН, 2002;
Жирков Г.В. История цензуры в России XIX-XX вв. Учебное пособие. — М.: Аспект Пресс, 2001;
Зезина М. Советская художественная интеллигенция и власть в 1950-е — 60-е годы. — М., 1999;
Большая цензура: Писатели и журналисты в Стране Советов. 1917-1956.Сб. документов. — М., 2005.

«драматическую дилогию»66, не раз будут сравнивать критики. Последуем за ними.
Тем более что поводов для сравнения, действительно, немало. Например, действующие лица. Можно ли сказать, что персонажи второй пьесы, оказавшиеся в новых обстоятельствах и прямо поставленные перед выбором, «принимают эстафету» у героев первой? Или все же они другие, не похожие на своих «предшественников»? Критики отвечают на этот вопрос неоднозначно (видимо, потому что однозначного ответа и не может быть). «...Герои “Бега”, — пишет Каверин, — как бы продолжают жизнь Алексея Турбина, Елены, Мышлаевского, Студзинского»67. А слова Зоркой о «Днях Турбиных» справедливы и по отношению к «Бегу»: «Здесь каждый на переломе, каждый всматривается в будущее, каждый решает, как же быть ему дальше. И хотя, несомненно, общий исход предопределен, каждый в отдельности стоит перед выбором. Внутреннее движение спектакля — это и есть путь героев к выбору»68.
И если считать проблему выбора центральной в обеих пьесах, то особенно важным представляется замечание Н. Голиковой о постановке «Дней Турбиных» 1968 года, где «в центре внимания уже не трагическая фигура Алексея Турбина с его проблемой, а фигуры Мышлаевского и Студзинского. <...> Вот они, два пути, две возможности, выбор между которыми мучил Алексея Турбина». И далее о Студзинском: «Это человек, в чем-то близкий Алексею, но при всей своей подлинной убежденности олицетворяющий ту, вторую, пагубную возможность, которая приводит его к отказу от своей
66 Альтшулер А. Булгаков-прозаик // Литературная газета. — 1968. — 7 февраля. — С. 5.
67 Каверин В. Указ. соч. — С. 71.
Ср. более позднее высказывание М. Чудаковой. рассматривающей обе пьесы в контексте всего творчества Булгакова, пронизанного несколькими постоянными мотивами, в частности, «личной утраты дома» и «личной вины»: «“Бег” — это не продолжение “Дней Турбиных”, а вторая, оборотная сторона тех же проблем, не исчерпанных и этой пьесой и сохранивших свою остроту в позднейшем творчестве Булгакова». (Чудакова М.О. Архив М.А. Булгакова. Материалы для творческой биографии писателя // Записки Отдела рукописей Государственной ордена Ленина библиотеки СССР имени В.И. Ленина. Чудакова М.О. Архив М.А. Булгакова. Материалы для творческой биографии писателя // Записки Отдела рукописей Государственной ордена Ленина библиотеки СССР имени В.И. Ленина. — М.: Книга, 1976. — Вып. 37. — М.: Книга, 1976. — Вып. 37. — С. 62). Подробнее это будет рассмотрено во второй главе диссертации.
68 Зоркая Н. Указ. соч. — С. 15.