Дискуссия об интеллигенции в литературных журналах постсоветской эпохи : логика трансформации понятия

• Автор: Пустовая, Валерия Ефимовна
• Шифр специальности: 10.01.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 232 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Дискуссия об интеллигенции XX - начала XXI веков: обзор авторов и позиций
1) «Интеллигентоведческая» мысль в публицистике XX века
1.1. Историческая роль сборника «Вехи»
1.2. Ведущие «интеллигентоведы» в публицистике 1900-х- 1980-х годов
2) Дискуссия об интеллигенции 1990-х - 2000-х годов: задачи, участники, позиции
2.1. Задачи дискуссии
2.2. Журналы и их авторы: место в дискуссии и основные позиции
Глава 2. Современный кризис интеллигенции как исчерпание ее исторической
традиции
1) Русская интеллигенция: традиционное содержание понятия
1.1. Понятие «исторической интеллигенции» и его дискуссионное значение
1.2. Историческая роль и исторические свойства русской интеллигенции
1.3. Проблема преемственности исторической традиции интеллигенции в советское время
2) Актуальный образ исторической интеллигенции
2.1. Кризис интеллигенции как тема новейшей дискуссии
2.2. Переоценка исторической роли русской интеллигенции
2.3. Переоценка исторических свойств русской интеллигенции
Глава 3. Истоки обновления понятия
1) Проблема культуры в дискуссии об интеллигенции: культурологическая трактовка понятия
1.1. Модернизация культуры и кризис интеллигенции
1.2. Проблема литературного самосознания
1.3. Проект культурной элиты, или духовной аристократии
2) Проблемы личности и свободы в дискуссии об интеллигенции: персоналистская трактовка понятия
2.1. Социологическая и философская традиции истолкования понятия
2.2. Понятие «беспочвенности» как доминанта интеллигентского самосознания: обоснование позитивной интерпретации
2.3. Персоналистский проект: личность в свободном поиске
Заключение
Библиография

Введение
Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью обобщить новейшие публицистические и литературно-критические высказывания, посвященные теме интеллигенции, а также выявить возможную преемственность современных «интеллигентоведческих»1 публикаций по отношению к известным образцам публицистики об интеллигенции XX века.
Состояние и степень разработанности проблемы. Обозрение высказываний об интеллигенции в XX веке были осуществлено в новейшем труде A.B. Соколова («Интеллигенты и интеллектуалы в российской истории», СПб., 2007) и книге очерков A.C. Кустарева («Нервные люди: Очерки об интеллигенции», М., 2006). Но продолжительная полемика об интеллигенции в новейших литературных журналах не была изучена. Равно как неисследованным остался вопрос о месте литературной критики и полемики о путях новейшей литературы в журнальной дискуссии об интеллигенции. Не было уделено специальное внимание сопоставлению современных «интеллигентоведческих» публикаций с теми, что уже вошли в историю публицистики и интеллигентского сознания XX века.
Обоснование метода. Высказывания об интеллигенции - противоречивый материал. Начальная трудность всякого исследования, посвященного самосознанию интеллигенции, состоит в невозможности однозначно определить
1 Термин «интеллигентоведение» - устоявшееся наименование междисциплинарного исследования, посвященного проблеме интеллигенции. В сборнике докладов «Интеллигент и интеллигентоведение на рубеже XXI века: итоги пройденного пути и перспективы» (Иваново, 1999) рассматриваются специфические проблемы «интеллигентоведения» как отдельной области научного знания. В сборнике «Интеллигентоведение: проблемы становления нового вузовского курса» (Иваново, 2000) исследуются проблемы преподавания теории и истории интеллигенции. Термин также употреблен в монографии А. Соколова «Интеллигенты и интеллектуалы в российской истории» (СПб., 2007). А вот в сборнике очерков А. Кустарева «Нервные люди: Очерки об интеллигенции» (М., 2006) слово взято в кавыки, поскольку автор полемизирует с методами «интеллигентоведческих» исследований. Ввиду того, что традиция изучения проблемы интеллигенции опирается не только на научные, но и на публицистические, художественно-литературные и философские источники, а также ввиду существующей полемики вокруг научной методологии «интеллигентоведения», в нашей работе слово и производные от него взяты в кавычки.

зависимости от реакции на него тех или иных общественно-политических сил. <...> Это была не реакция на сборник, а реакция на реакцию» (247, с. 19).
1.2. Ведущие «интеллигентоведы» в публицистике 1900-х - 1980-х годов.
Помимо «Вех», обозначивших принципиальную коллизию интеллигентского самосознания в России, разрешившуюся, как мы увидим, только в новейшее время, история мысли и журналистики XX века отмечена рядом значительных выступлений об интеллигенции, вошедших в культурное наследие эпохи. История изучения интеллигенции - масштабная тема для исследования, но в нашей работе, посвященной анализу постсоветской дискуссии об интеллигенции, мы позволили себе ограничиться признанными шедеврами дооктябрьской и советского времени публицистики об интеллигенции.
Хронологически этот библиографический перечень открывает знаменитая, задавшая метафорику всего векового бытия России статья Д. Мережковского 1906 года «Грядущий Хам» (190). Как уже отмечалось, Мережковский предвосхищает основные позиции «веховской» критики интеллигенции, раскрывая тупик отрицательной веры русских общественных лидеров XIX века и предчувствуя грядущую опасность духовного поражения интеллигенции.
Из совершенно противоположного пафоса исходит статья Иванова-Разумника «Что такое интеллигенция?» (124), существующая как часть введения к его многотомнику «История русской общественной мысли» и впервые опубликованная в издании 1907 года. Весь «интеллигентоведческий» труд Иванова-Разумника раскрывает главную для него оппозицию борьбы прогрессивной энергии интеллигенции с безличным и косным мещанством. Автор отстаивает исторические убеждения и свойства русской интеллигенции и в названной вступительной статье опирается главным образом на «Исторические письма» П. Лаврова. Сама статья замечательна выходом не столько на революционное, сколько на творческое оправдание дела интеллигенции, а также достойной попыткой дать исчерпывающее определение интересующему нас понятию (124, с. 25). По отношению к труду Иванова-Разумника, излагавшего историю русской интеллигенции как «историю русского сознания» (124, с. 16),