Русский стихотворный эпос второй трети XIX века

• Автор: Сысоева, Нина Петровна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Оренбург
• Количество страниц: 401 с.

Глава I. У истоков русского национального стихотворного эпоса XIX века
1.1. Имитация фольклорного синкретизма: «арзамасский» проект создания национальной эпопеи на фольклорной основе и его неудача
1.2. Синтез фольклора и литературы: воплощение русского эпического проекта в нрсдромантической эпопее А.С.Пушкина «Руслан и Людмила»
Глава II. «Романизация» русской стихотворной повести 1830-1860 годов
2.1. Русская стихотворная повесть второй трети XIX века как историколитературная проблема
2.2 Испытание романтического героя «прозаическим веком» в романтической стихотворной повести
2.3 Взаимоиспытание героя действительностью и действительности героем в реалистической повести в стихах
Глава III. Эпизации стихотворного повествовательного жанра: построение эпической картины русского национального мира в эпической поэме 1830-1860 годов
3.1. Поиски универсального жанрового синтеза и проблема авторского идеологического дискурса
3.2. «Медный всадник» А.С.Пушкина как этико-эстетическая формула русского эпосотворчества XIX века

3.3. Легендарно-героическая эпизация прошлого в «Песне про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» М.Ю. Лермонтова
3.4. «Мертвые души» Н.В.Гоголя: «русский социально-универсальный роман» или национальная эпопея?
3.5. Жанровая трансформация русского эпического проекта второй трети XIX века
3.6. Онтологическое расширение лирического эпоса в «Одиссее...» Ап.Григорьева
3.7. Славянофильский эпический эксперимент И.С.Аксакова («Бродяга»)210
3.8. Либерально-демократический эпический опыт И.С.Никитина («Кулак», «Тарас»)
3.9. Революционно-демократический вариант русского стихотворного эпоса
Н.П.Огарева («Рассказ этапного офицера», «Матвей Радаев»)
Глава IV. Универсально-синтетическая фаза в развитии русской эпической поэмы: народный эпос Н.А.Некрасова 1860 годов
4.1. Некрасовский концепт «народной правды»
4.2. Кризис национального мироустройства в поэме «Коробейники»: противостояние России официальной и Руси народной
4.3. Эпический апофеоз и онтологическая драма крестьянской патриархальной Руси в народной эпопее «Мороз, Красный нос»
Заключение
Библиографический список использованной литературы

Актуальность темы диссертации. Русский стихотворный эпос, активизировавшийся в своих многоаспектных интенциях эстетического, религиозно-этического, философского, идеологического характера в период «второй поэтической эпохи» (В.Кожинов), на стыке встречных процессов демократизации, эстетизации, онтологизации искусства, явил собою замечательный феномен культурно-исторического значения. Сохраняя многовековую «память жанра», стихотворный эпос второй трети XIX века оказался способен к эстетическому самообновлению, к активным взаимодействиям с доминирующими жанрами эпохи (повестью, романом), к «романизации» (М.М.Кахтин), к универсальному эстетическому синтезу фольклора и литературы, эпоса и лирики, к жизнетворчеству, что, несомненно, свидетельствовало о его значительном культурном потенциале. Русская эпическая поэма в соответствии с «духом своего века» (В.Г.Белинский) пыталась строить новые отношения искусства с жизнью, предельно сокращая эстетическую дистанцию между ними и стремясь непосредственно влиять на читательское и общественное сознание, участвовать в национальном жизнеустройстве.
Для современной филологической науки характерен интерес к художественной специфичности искусства, к истокам и природе его феноменальных явлений, к проблемам универсального синтеза, к истории функционирования жанров в масштабах литературного периода, к проблемам развития лирики, прозы, критики, знаковым персоналиям эпохи, многоуровневому историко-литературному, литературно-общественному, религиозно-мистическому контексту (Е.А.Анненкова, М.Вайскопф, В.А.Воропаев, Г.Д.Гачев,
С.А.Гончаров, Б.Ф.Егоров, В.Ш. Кривонос, Ю.В.Манн, В.М. Маркович,
B.А.Недзвецкий, В.С.Непомняший, В.А.Кошелев, Ю.В.Лебедев, Н.Н.Скатов,
C.А.Фомичев, Т.С.Царькова, Ю.Н.Чумаков и др.). На фоне содержательных и масштабных исследований указанных авторов особенно очевидна неизучен-ность истории развития русского стихотворного эпоса второй трети XIX ве-

состояться первый публичный «выход» юного русского гения на русскую публику.
Поэма как бы подводила итоги эстетическим исканиям и накоплениям в эксгенеральном жанре эпохи русского XVIII века, первых десятилетий века XIX, предшествующем европейском эпосе, эстетически точно оценивала, усваивала и включала их уроки в качественно иную, динамично развивающуюся, открытую художественную систему нового эпоса.
Пушкин к этому времени, по утверждению В.А.Кошелева, «усвоит для себя феномен народного лубка в широком смысле слова» (142, с. 139) и критически оценит возможности традиционного эпоса.
Для литературной критики того времени оказался непонятым сам принцип «вольного», «импровизационного» построения нового свободного художественного мира из того материала, который был уже «заготовлен» для юного гения предшествующим развитием фольклора и культуры.
Пушкин с поразительной чуткостью осознал и выразил то универсальное, оставшееся за пределами «арзамасского» осознания, конститутивное специфическое качество эпосотворчества на фольклорной основе, о котором проницательно сказал Г.Гачев: «Эпос похож на ребенка, шествующего по кунсткамере мироздания: вот его внимание привлек один герой или здание, или мысль - и автор, забыв обо всем, погружается в него; потом его отвлек другой — и он так же полно отдается ему. Но это не просто композиционный принцип, не просто специфика сюжета в эпосе. Нет, такая структура есть определенный принцип обращения с миром, есть сразу же заявление, утверждение, что мир именно таков по характеру, что ему по нраву вольное с собой обращение...» (54, с.101).
Но это «вольное» «обращение с миром» в литературном произведении XIX века вершится уже по художественной воле индивидуального автора -творца. Анализируя композицию «Руслана и Людмилы», В.В.Виноградов выявил четкую продуманность, последовательность и выстроенность ее организации (44, с.236-297).