Художественное время-пространство романа И.А. Бунина "Жизнь Арсеньева"

• Автор: Ковалева, Татьяна Николаевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 182 с.

Глава 1. Теоретические основы изучения художественного времени-пространства
1.1. Проблема художественного времени-пространства в современном литературоведении
1.2. Метафизика времени и пространства в онтологии
И.А.Бунина
Выводы
Глава 2. Специфика художественного времени в романе
И.А.Бунина «Жизнь Арсеньева»
2.1. Рождение замысла «Жизни Арсеньева»: поиски новых
форм для выражения «новой проблемное»
2.2. Временная организация романа И.А.Бунина «Жизнь Арсеньева»
2.2.1. Соотношение типов времени в романе
2.2.2. Формы времени в романе и их функции
2.2.3. Семиотика художественного времени и его ритма в
романе
Выводы
Глава 3. Специфика художественного пространства романа И.А.Бунина «Жизнь Арсеньева»
3.1. Семиотика художественного пространства романа
3.2. «Вертикаль» и «горизонталь», «верх» и «низ», «земля» и «небо» в пространственной организации романа и знаковый потенциал образов
3.3. Мифологема пути как основа жизнеописания Арсеньева
3.3.1. Поиск высшей истины как смысл движения Арсеньева
3.3.2. Роль «границ» семантических полей и «пороговых» ситуаций в романе
3.3.3. Хронотопические комплексы «перекрестка» (распутья), «бездомья» (странничества)
3.4. Христианский хронотоп в романе И.А.Бунина «Жизнь Арсеньева»
3.4.1. Идея пути по воле Бога в романе
3.4.2. Метаязык времени-пространства Иисуса Христа и
его роль в романном хронотопе
Выводы
Заключение
Библиография

Творчество Ивана Алексеевича Бунина, одного из выдающихся мастеров русской литературы XX века, на протяжении всего жизненного пути писателя привлекало и продолжает привлекать пристальное внимание представителей самых различных взглядов и направлений литературнохудожественной, философской, общественной мысли. В контексте культуры XX века Бунин предстает крупнейшим художником не только русской, но и мировой литературы XX века.
Несомненный талант И.А. Бунина был отмечен уже с первых его шагов в русской литературе. Современники видели в писателе прежде всего продолжателя лучших традиций русской классической литературы. Важнейшими в этом отношении представляются оценки J1.H. Толстого, А.П. Чехова, В.Г. Короленко, М. Горького, А.И. Куприна, JT.H. Андреева, A.A. Блока, Б.К. Зайцева, М.А. Волошина.
В первые два десятилетия XX века в литературно-критических статьях Ю.И.Айхенвальда, К.И.Чуковского, Вл.Кранихфельда, Л.Я.Гуревича,
З.П.Гиппиус, А.Амфитеатрова, А.А.Измайлова, Вл.Ходасевича формируется отечественное буниноведение, развитие которого было прервано эмиграцией писателя, решительно не принявшего «кровавого безумия» революции 1917 года. Вычеркнутый из истории русской литературы Советской России, Бунин привлекал пристальное внимание критиков и исследователей как русского литературного Зарубежья, так и представителей европейского искусства. Об этом свидетельствуют критические работы Вл.Ходасевича, Ф.А.Степуна,
В.Вейдле, Г.Адамовича, К.И.Зайцева, Д.Святополка-Мирского, М.Алданова, Г.Брандеса, Р.Роллана, Я.Ивашкевича.
Новый этап в развитии отечественного буниноведения начинается в 60-е годы XX века, когда появляются работы В.Н.Афанасьева, А.А.Волкова,

О.Н.Михайлова, Т.М.Бонами, А.К.Бабореко, В.А.Келдыша, Л.В.Никулина, в которых, как и в дореволюционной критике, дается высокая оценка творчества Бунина прежде всего как продолжателя традиций русской классической литературы, «одного из последних классиков» (286, 48-49).
Однако редкое исследование творчества Бунина обходилось без указаний на специфику, своеобразие его художественного мира, без выявления тех или иных черт, которые выходят за рамки реализма как творческого метода, с которым традиционно связывают поэтику писателя. Бунин как художник предстает, с одной стороны, продолжателем классической традиции русской литературы, с другой - завершителем этой традиции, «писателем, открывшим в русской литературе новую страницу» (205, 5). Синтез этих двух тенденций в творчестве Бунина и создает уникальность его художественного мира. Развитие традиций и одновременное их преодоление — эти особенности поэтики писателя очень точно отразились в характеристике Бунина Вл.Ходасевичем как «архаиста-новатора». Данный аспект проблемы исследования творчества Бунина в той или иной мере представлен в работах Ф.А.Степуна, О.Н.Михайлова, О.В.Солоухиной, Л.К.Долгополова, Ю.Мальцева, И.Ничипорова и других авторов.
Роман И.А.Бунина «Жизнь Арсеньева» представляет собой ту уникальную книгу, в которой проявляются две указанные тенденции развития художественного мира писателя: с одной стороны, - продолжение традиций литературы XIX века, с другой, - их преодоление и глубокая связь с литературой XX столетия.
«Жизнь Арсеньева», наряду с «Освобождением Толстого», по праву называют главной книгой Бунина. Роман этот, сыгравший немалую роль в присуждении писателю в 1933 г. Нобелевской премии, сразу после появления в печати во Франции, а затем в других странах Европы, получил высокую оценку как в критике русского Зарубежья, так и западноевропейской литературы. Рецензенты и критики самых разных направлений и взглядов были

ни того времени позволяет сделать вывод о том, что они не важны для поисков героя. Такая «фоновая» роль социально-исторического, социально-политического времени выделяет и подчеркивает онтологический, экзистенциальный характер пути Арсеньева. Поэтому, на наш взгляд, предстаёт ошибочной в узости подхода такая характеристика книги Бунина, в которой «Жизнь Арсеньева» называется «книгой о беднеющем барчуке, отпрыске знатного, но захудалого рода, о неподвижном существовании в степном захолустье, о неподвижной скуке уездных городов» (10, 50). Подобного рода социально-исторических интерпретаций своей книги Бунин решительно не принимал. Внимательно следивший за рецензиями на «Жизнь Арсеньева», Бунин особо отметил одно понравившееся ему высказывание, подтверждающее наши наблюдения о второстепенной роли социально-исторического хронотопа в романе: «Конечно, и в «Арсеньеве» картины России дворянско-деревенской, мещанско-городской, интеллигентски-революционной даны с тою же рельефностью, в которой Бунин не знает соперников. Но все это для «Арсеньева» не характерно и в нем не важно. За это изумительное изобрази-тельство Бунина по-старому хочется благодарить, но не оно влечет к нему» (Подчеркнуто И.А.Буниным) (2, 69). Таким образом, историческое и социальное время и место действия играют в романе второстепенную роль, создавая фон для других, событийных, «энергических» (М.М. Бахтин) пространственно-временных уровней, о которых будет сказано позже. И все же нельзя согласиться с точкой зрения О.Михайлова, в соответствии с которой в «Жизни Арсеньева» полностью отсутствует «ощущение истории» (205, 160). На наш взгляд, прав Л.Долгополов, утверждавший, что Бунин в романе и внеис-торичен и в то же время глубоко историчен. Отсутствие в романе отзвуков самых значительных событий XX века (революции, войны) является открытым спором Бунина с Историей, отказом принимать ее определяющее на жизнь человека влияние (88, 320). Так, вспоминая и оценивая свое знакомство с харьковскими революционерами, Арсеньев дает проницательную, порой