Литературные стратегии современных писателей : В. Строгальщиков, М. Немиров

• Автор: Лазарева, Татьяна Сергеевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 230 с.

ГЛАВА 1. ЛИТЕРАТУРНАЯ СТРАТЕГИЯ ПИСАТЕЛЯ КАК ПРОБЛЕМА
СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ
§1. Традиция изучения литературной стратегии писателя в
отечественном литературоведении
§2. Эволюция представлений об успехе и виды литературных стратегий
писателей в русской культуре
ГЛАВА 2. ИЗ ПРОВИНЦИИ В СТОЛИЦУ И ОБРАТНО:
ЛИТЕРАТУРНАЯ СТРАТЕГИЯ В.СТРОГАЛЫЦИКОВА
§1. Стратегия писателя в массовой литературе
1.1. Феномен массовой литературы и стратегия писателя
1.2. Русский триллер на фоне теории жанра
§2. Текстовая с пратегия В.Строгальщикова
2.1. Политический триллер: тюменская версия. «Слой-1»
2.2. Политический менеджмент в триллере «Слой-2»
2.3. Производственно-политический триллер. «Слой-3»
2.4. Смешение жанров в триллере «Край»
§3. Стратегия провинциального писателя: от рукописи к книге
ГЛАВА 3. МЕЖДУ ПРОВИНЦИЕЙ, СТОЛИЦЕЙ И ВСЕМИРНОЙ
ПАУТИНОЙ: ЛИТЕРАТУРНАЯ СТРАТЕГИЯ М.НЕМИРОВА
§1. Литературная стратегия некоммерческого писателя
§2. Текстовая стратегия М.Немирова
§3. Внетекстовая стратегия некоммерческого писателя
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ. ТЮМЕНЕЦ КАК ЧИТАТЕЛЬ: КЛАССИЧЕСКАЯ, ЭЛИТАРНАЯ, МАССОВАЯ И РЕГИОНАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА В ЖИЗНИ СОВРЕМЕННОГО ГОРОЖАНИНА (ОПЫТ ЗОНДАЖНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ЧИТАТЕЛЬСКОЙ КУЛЬТУРЫ ТЮМЕНЦЕВ)

§1. Структура чтения в современной России и проблема его региональных
особенностей (постановка проблемы)
§2. Читатель и структура чтения в Тюмени
2.1. Сбор данных
2.2. Социально-демографическая характеристика респондентов
2.3. Чтение и структура свободного времени тюменцев
2.4. Отношение тюменцев к чтению :
2.5. Структура чтения тюменцев
§3. Итоги исследования
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Феномен творческого процесса принадлежит к вечным объектам науки об искусстве, языки описания которого бесконечно изменчивы. Только в XX веке появились такие категории для его осмысления, как творческий метод писателя, творческое поведение, а в последнее время всё громче заявляет о себе понятие литературной стратегии писателя, отражающее, очевидно, процесс коммерциализации литературы. «Сложность положения современного литературного критика, - по замечанию М.Берга, с которым нельзя не согласиться, — заключается в том, что он по старинке пытается анализировать «стиль автора», «текст произведения», в то время как анализировать имеет смысл стратегию художника... Поэт в России теперь действительно больше чем поэт, потому что он ещё и режиссёр своей судьбы, и автор своей стратегии» [Берг 1997:117].
Последние несколько лет ведутся споры о состоянии современной литературоведческой науки, в ходе которых поднимаются вопросы о кризисе литературоведения, о необходимости изменения подходов к литературе, создании новых языков описания, новой «методологической парадигмы» [Гаспаров 2003; Венедиктова 2003; Эткинд 2003; Гудков 1996; Дубин 2003; Аннинский 2002; Латынина 2001; Зенкин 2001; Ямпольский 2003; Калинин 2003; Кукулин 2003; Строев 2003 и др.].
Основная дискуссия развернулась на страницах журнала «Новое литературное обозрение», который выпустил специальные номера, посвящённые «другим литературам» (№22, №59). Это свидетельствует, по мнению главного редактора журнала Ирины Прохоровой, о том, что «потребность в пересмотре базовых основ собственной деятельности, модернизации профессионального инструментария давно назрела в филологической (и общегуманитарной) среде и ею уже осознанно артикулируется» [Прохорова 2003:9].
Причины нынешнего кризиса науки литературоведы видят, в частности, в

котором автору удалось удовлетворить и запросы общества, и заказ государства, изложив недавнюю историю внятно и занимательно через увлекательное повествование о героях [см. об этом: Литовская 2002]. При этом позиция, которую занимает писатель, «предлагает нетривиальный по тем временам взгляд на исторические события», а сама история представлена очеловеченной, «через человека показанной и человеком проверенной» [Литовская 2002:51].
Переоценка ценностей и значения массовой литературы, по словам
Н.Зоркой, происходит в 70-80-е годы XX века, когда ориентация на «имена» (на «генералов» литературы, по Ю.Тынянову) заменяется в России интересом к паралитературе. Н.Зоркая полагает, что эта тенденция сформировалась в кино -самом массовом из тогдашних искусств. В результате чего происходит своего рода «эмансипация читателя» (термин Х.Р. Яусса), то есть он освобождается от давления литературной идеологии [Зоркая 1998: 45]. Хотя массовая литература по-прежнему считается «низким» жанром. Даже безусловные любимцы советского читателя - детектив и фантастика - воспринимались, на наш взгляд, скорее с позиции классического жанра, нежели массового. Об остальных жанрах массовой литературы речь даже не шла. Поэтому книжный бум начала 1990-х произвёл «в самой читающей стране мира» эффект взорвавшейся бомбы, когда доступным стало если не всё, то многое. Эхо этого взрыва сказалось и на других видах искусства, особенно кино (появление сериалов).
А.Долгин12 в работе «Прагматика культуры» (2002), объясняет массовизацию искусства прежде всего переменами в его технической поддержке. «Поддержка не могла быть оказана бескорыстно и изначально адресовалась, главным образом, культурному менеджменту, который получил в своё распоряжение вожделенную «цифру»... цифру как замер, дающий объективную характеристику отклика аудитории»
12 Цит. по: Долган А. Прагматика культуры //