Творчество П.И. Мельникова-Печорского и изображение старообрядчества в русской литературе XIX века

• Автор: Боченков, Виктор Вячеславович
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 179 с.

Содержание
ГЛАВА I. Становление взглядов П.И. Мельникова на старообрядчество и
их отражение в рассказах
1.1 .Старообрядческая специфика и художественный анализ произведений
П.И. Мельникова
1.2.Принципы противостарообрядческой публицистики, сформировавшиеся до П.И.
Мельникова
1.3.Литературно-художественное осмысление старообрядчества
до П.И. Мельникова
1.4.Фоомирование взглядов П.И. Мельникова на старообрядчество
ГЛАВА II. Особенности изображения старообрядчества в творчестве П.И. Мельникова
(до дилогии «В лесах» и «На горах»)
2.1.Рассказ «Гриша»: к проблеме интерпретации поведения персонажей
2.2.«Праведники» и «грешники» в «Грише»
2.3.Литературные источники образов рассказа «Гриша»
2.4.Иллюзия достоверности как принцип противостарообрядческой сатиры
П. И. Мельникова
2.5.П.И. Мельников и Ф.В. Ливанов - два сатирика старообрядчества
2.6.Роль трагического и мотив «кающегося грешника» в произведениях,
обличаюших старообрядчество
2.7.«Очерки поповщины» в аспекте публицистики и изображение
старообрядческого священства в них
2.8. П.И. Мельников и ослабление противостарообрядческих тенденций
в литературе середины XIX века
ГЛАВА III. Старообрядческое купечество в дилогии «В лесах» и «На горах»
3.1. Образ старообрядчества и стилевые особенности дилогии
3.2. Авторский подход к созданию образа положительного героя в дилогии
3.3. «Русский хозяин» в системе персонажей дилогии «В лесах» и «На горах»
3.4. Другие типы старообрядцев в дилогии
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

П.И. Мельников остается малоизученным писателем в силу разных причин. Одна из них - отсутствие критики, которая оценила бы его по достоинству (а не только как писателя-этнографа) и способствовала бы популярности произведений. На это обстоятельство указывал в начале XX века высоко оценивавший писателя A.A. Измайлов: «Его романы появились уже тогда, когда русская критика оскудела. Большинство критиков не рассмотрело ничего дальше внешних форм и внешних фактов мельниковского рассказа»1. А.А. Измайлов в своем критико-биографическом очерке обосновывал художественную состоятельность произведений писателя.
Отзывы критики о П.И. Мельникове при его жизни в целом не содержали достаточно глубокого анализа его творчества. О П.И. Мельникове писали О.Ф. Миллер, А.П. Милюков, А.Н. Пыпин, С.А. Венгеров, А.М. Скабичевский, историк и друг писателя Д.И. Иловайский. Подводя итог критическим отзывам, появлявшимся в печати в течение 25 лет, истекших после смерти писателя, H.A. Саввин констатировал: «По странной иронии судьбы Мельников до сих пор не дождался подробного - обстоятельного - если не изучения, то разбора как писатель-беллетрист. Никто из критиков и историков литературы не дал полного освещения литературной физиономии писателя, не выяснил значения его художественных образов, не поставил его в общую связь с предшествующим литературным развитием, не указал основных приемов творчества; в большинстве случаев дело ограничивается самою общею, самою сжатою характеристикою талантливого писателя»2.
После смерти П.И. Мельникова зазвучали негативные оценки его творчества. Например, отрицательно отзывался о дилогии А.М. Скабичевский: «В романах этих
1 Измайлов A.A. П.И. Мельников-Печерский (критико-биографический очерк) // Полное собрание сочинений П.И. Мельникова (Андрея Печерского): В 7 т. 2-е изд. - СПб., 1909. - Т. 1. - С.5.
2 Саввин H.A. П.И. Мельников в оценке литературной критики И Сборник в память П.И. Мельникова (Андрея Печерского). - Нижний Новгород., 1910. - 4.1. - С. 296.
нечего и искать каких-либо художественных достоинств, равно как и психологической правды. Быт поволжских раскольников, составляющий содержание этих романов, изображается в них с одной внешней, этнографической стороны...»3 «Мельников любил показывать свой товар лицом, то есть обставить свой материал поэффектнее, прикрасить археологическими редкостями, выисканными народными выражениями и т.п., и действительно этнографическая картина очень интересная. Но какое мировоззрение лежит в ее подкладке? Насколько собственные истолкования и комбинации автора объясняют изображенный быт? В этом смысле результат рассказов очень невелик», - пишет А.Н. Пыпин4. Давая подобные оценки, критики, как было уже отмечено, вскользь анализировали художественное мастерство писателя, резкий тон их оценок обусловлен несовпадением взглядов на некоторые социально-общественные явления, бывшие тогда актуальными.
Наиболее полной дореволюционной работой о П.И. Мельникове стала книга П.С. Усова, открывавшая собрание сочинений писателя, издававшееся в 1897 - 1898 годах М.О. Вольфом5. Она в основном носит биографический характер. В ней были впервые опубликованы многие документы, связанные с деятельностью П.И. Мельникова в Министерстве внутренних дел, с его жизнью и творчеством. Однако в целом в дореволюционном литературоведении за П.И. Мельниковым прочно закрепилась репутация «писателя-этнографа». Именно эту сторону в его творчестве выделяли, кроме А.М. Скабичевского, А.Н. Пыпин («Рассказ “На горах” есть наполовину произведение с художественными намерениями, наполовину этнография»)6 и С.А. Венгеров,7 H.A. Янчук8.
Литературоведческое осмысление творчества писателя начинается в советскую эпоху. В 1928 году вышла статья П.О. Пилашевского «К вопросу о композиции и
3 Скабичевский А.М. История новейшей русской литературы. 7-е изд. - СПб., 1909. - С.225.
4 Пыпин А.Н. История русской этнографии: В 4 т. - СПб., 1891. - Том 2. - С. 401.
5 Усов П.С. П.И. Мельников, его жизнь и литературная деятельность // Мельников П.И. Полное собрание сочинений: В 7 т. - СПб. - М., - 1897 - Т.1. - 324 с.
6 Пыпин А Н. История русской этнографии: В 4 т. - СПб., 1891. - Том 2. - С.400.
7 Венгеров С. Мельников Павел Иванович // Энциклопедический словарь (издатели Ф.А. Брокгауз и H.A. Ефрон). - СПб., 1896. - Т.19. - С.46 - 48.
8 Янчук H.A. Мельников как художник-этнограф // История русской литературы XIX века. - М., 1910. - T.IV.

научной нельзя, поскольку политические взгляды и пристрастия имеют обыкновение меняться, следовательно, придется менять и классификацию.
• Сюжетная канва рассказа «Гриша» такова. Преуспевающая купчиха Гусятникова приютила тринадцатилетнего мальчика-сироту по имени Гриша. «Подвизался Гриша житием строгим; в великие только праздники вкушал горячую пищу, опричь хлеба да воды ничего в рот не брал. Строгий был молчальник, праздного слова не молвил, только, бывало, его и слышно, когда распевает свои духовные псалмы...» (1, 289). Но подле Гриши не оказалось духовного учителя. Он возгордился собственным смирением и тяжелым подвигом, мало-помалу гордость эта подточила его душу... На всех странников, что принимала у себя в доме его хозяйка Евпраксия Михайловна, поглядывал он свысока. А приемная мать Гриши давала кров каждому, кто просил о том именем Христовым. Но в каждом открывал Гриша какой-то порок. Наконец появился достойный человек - старец Ардалион. Гриша целиком подчиняется его воле, как и следует послушнику. Старец на самом деле оказался вором с личиной подвижника-аскета. Тем не менее, увлеченный его учением, Гриша идет на кражу и бежит из дома.
Л.А. Аннинский отмечал: «Такое впечатление, что Мельников входит в староверство как в новую для себя психологическую реальность и ищет ей какое-то необычное стилевое выражение»72. Замечания Л.А. Аннинского относятся к Ьсобенностям стилистики рассказа, за которой критик различает «странное психологическое двоение: святотатство одновременно со смирением, дикое озорство и младенческая невинность, затейный ум и фатализм: на все-де воля Божья! Сквозь узорочье старообрядческого быта, вроде бы сплошными крепостями отгородившегося от «чужих», - такая беззащитная доверчивость на самом дне народной души!»73 Грише явно легче бессловесно пойти за изувером, чем задуматься над его словами
«Так это что - предсказанная Вольтером символическая встреча дурака и подлеца?
72 Аннинский Л.А. Три еретика. - М., 1988. - С. 179.
73 Там же. - С.173.