Поэтика прозы Л. Добычина. Нарратологический аспект

• Автор: Попова, Зоя Александровна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 232 с.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
Глава I. Повествовательные инстанции в нарративной структуре
«Города Эн»
1. К постановке проблемы. Жанровая природа и нарративная
структура «Города Эн»
2. Противоречия в образе героя
3.Герой/нарратор. Специфика соотношения
4. Речь героя. Способы и уровни отчуждения речи в тексте романа
Литературные дискурсы в романе
5. Роль «книжных» аллюзий в романе
6. Голос нарратора. Авторская позиция
Глава II. Межтекстовые связи «Города Эн»: традиция и структура
1. Особенности структуры «Города Эн» и специфика межтекстовых связей (постановка проблемы)
2. Рецепция текстов на уровне героя
3. Рецепция текстов на уровне структуры романа
3.1. Поэтика Чехова в «Городе Эн»
3.1 .а. «Рассказ неизвестного человека»: функционирование чужих текстов
3.2. Специфика функционирования чужих текстов в «Городе Эн»
на фоне традиции
3.3. Специфика рецепции текстов и другие особенности поэтики романа
3.3 .а. Транслитерация: традиция и «Город Эн»
3.4. «Город Эн» и «Степь»
3.5. «Город Эн» - «Степь» - «Мертвые души» и традиция
Глава III. Повествовательная структура рассказов Л.Добычина (сборники «Встречи с Лиз» и «Портрет»)
1. К постановке проблемы
2." Актуальность понятия подтекста для малой прозы ЛД
Рассказы Добычина с недиегетическим нарратором
1. Проблематизация связности текста
2. Формирование связности текста
2.1. Ослабление параметров коммуникативного акта как средство
связности текста
2.1 .а. Сближение различных уровней повествовательной структуры за счет нивелировки различия между субъектами речи
2.2. Внутренняя точка зрения. Объединение различных уровней повествовательной структуры
2.3. Связность текста помимо плана выражения
3. Позиции нарратора и персонажа. Отличия
Промежуточные итоги
Рассказ Л. Добычина «Портрет». Принципы организации текста
Выводы. Рассказы и «Город Эн»
Глава IV. Последние произведения Добычина: возвращение к традиции?
1. «Традиционность» структуры «Диких» и «Шуркиной родни»
2. «Дикие»
3. «Шуркина родня»
4. «Дикие» и «Шуркина родня» в контексте нарративной поэтики Добычина
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Творчество Л.И. Добычина (далее - ЛД; 1894 -1936) довольно
подробно освещено в исследовательской литературе за те более чем пятнадцать лет, которые прошли с 1989 года, когда после пятидесятипятилетнего перерыва впервые на родине писателя вышла его книга [Добычин 1989]1. По итогам Добычинских чтений вышли следующие сборники: Первые Добычинские чтения. Даугавпилс, 1991; Вторые
Добычинские чтения: в 2-х частях. Даугавпилс, 1994; Добычинский сборник. Даугавпилс, 1998; Добычинский сборник - 2. Даугавпилс, 2000;
Добычинский сборник - 3. Даугавпилс, 2001; Добычинский сборник - 4. Даугавпилс, 2004. Большая часть исследований, вошедших в первые два выпуска из названных, составила сборник, выпущенный в 1996г. издательством журнала «Звезда» под названием «Писатель Леонид Добычин. Воспоминания. Статьи. Письма». Столетию со дня рождения ЛД посвящен восемнадцатый выпуск . Ученых записок историко-филологического факультета университета Тренто («Вторая проза». Русская проза 20-х - 30-х годов XX века». Trento, 1995). Среди немногочисленных первых откликов на появление произведений ЛД в печати отметим небольшие, но содержательные заметки Н. Степанова [Степанов Н. 1927] и [Степанов Н. 1936]. Наконец, в 2004 году в Московском педагогическом государственном университете была защищена кандидатская диссертация «Художественный мир прозы Л.И. Добычина» [Радищева 2004].
Исследования затрагивают различные аспекты добычинского творчества. Они касаются, с одной стороны, межтекстовых связей:
1 При ссылках на использованную литературу в квадратных скобках указывается фамилия автора и год издания (при ссылках на коллективный сборник - название текста). В случае, если цитируется определенный фрагмент текста, - через двоеточие указывается номер страницы, при необходимости - номер тома. Подробное описание библиографических единиц см. в Списке использованной литературы.

рассматриваются связи творчества ЛД с мировой и русской классической и современной литературой, а также специфика этих связей - [Анина 1998], [Анина 2000], [Белоусов 1996а], [Белоусов 1996b], [Бодров, Бодрова 1996b], [Кошелев 2001], [Неминущий 1996а], [Петрова А. 1996], [Спроге 1996], [Строганов 2001], [Сухих 2000], [Сухих 2004], [Топоров 1995], [Трофимов 1996], [Трофимов 1998], [Трофимов 2001], [Угрешич 1996], [Федоров 2000], [Шеховцева 1997], [Шеховцева 2001b], [Шрамм 2000], [Эйдинова 1996b], [Эйдинова 1996с], [Эйдинова 1998] - и взаимодействие «литературного контекста» с «жизненной основой» - [Белоусов 1995], [Мекш 1996а]. Объектом исследования становится также связь добычинской прозы с другими видами искусства, такими как кинематограф - [Федоров 1996], [Федоров 2001], живопись - [Радищева 2004], [Мекш 2000], театр - [Мекш 1998]. С другой стороны, освещаются вопросы имманентной поэтики прозы ЛД: вопросы организации времени и пространства - [Белобровцева 1996], [Серман 1996], [Федоров 1998], [Федоров 2001], [Щеглов 1993], особенности построения сюжета и средства создания связности текста - [Мазилкина 1996], [Неминущий 1996b], [Петрова Г. 2001], [Степанов Н. 1927], [Степанов Н. 1936]. Отдельная работа, в частности, посвящена добычинскому синтаксису
- [Маркштейн 1996]. Освещается и метрико-ритмическая организация текста
- [Белоусов 1999], [Кормилов 1996], [Орлицкий 1996].
Необходимо отметить, что многие работы сосредотачиваются на том, как в творчестве ЛД отражается внетекстовая реальность соответствующего периода. Ср. характеристики художественного мира прозы ЛД: «мир российской провинции» [Федоров 1998: 5], «мир пошлости» [Анина 1998: 4]. Образы героев описываются в традиционных психологических категориях. О герое «Города Эн» (далее - ГЭ): «Он - маленький веселый солдатик обывательской армии, который бойко рапортует об интригах и сплетнях» [Ерофеев 1996: 54]. Подход к образу героя остается тем же и при учете

[Лотман 1972: 45], [Гаспаров 1993: 6]. В частности, первый фрагмент воссоздает ситуацию (кладбище, вечер, тишина, предчувствие зимы, воспринимающий субъект, настроение которого формируется этой картиной), характерную для сентименталистской (предромантической) картины мира (см. подробно: [Топоров 1981]); то же касается и второго форагмента, описывающего «задумчивость» и погруженность в воспоминания (см., например: [Виницкий 1997: 170]). Таким образом, эмоции героя передаются не непосредственно, но с привлечением некоторого вторичного языка, то есть перед нами метатекст, в данном случае имеющий своим объектом текст сентименталистский.
Ср. также ритмизованный фрагмент: «Я
представил себе <глядя на похороны мадам Штраус>, что, быть может, когда-нибудь так повезут Натали, и, как Шмидту сегодня, мне место окажется сзади, среди посторонних» [СС: 162]. Этот отрывок Ю. Щеглов охарактеризовал как «праздные размышления», «дальше» которых не идут «переживания» героя [Щеглов 1993: 32]. Однако здесь снова, как кажется, манифестируется не мировоззренческая позиция героя, а определенный тип дискурса. Так же, как и рассмотренные выше, данный фрагмент ритмически организован; в нем так же конструируется
сентименталистский/романтический топос - смерть возлюбленной (см., например, [Виницкий 1997: 149]). Кроме того, по наблюдению А. Петровой, образ Натали вообще имеет «реминисцентную природу» и соотносится с образом ««Натали» Гончаровой, боготворимой «Мадонны»» [Петрова А. 1996:216] из пьес о Пушкине.
Заметим при этом, что, с одной стороны, эта «литературная» романтическая интонация остраняется в тексте аналогией с капельмейстером Шмидтом: так, например, одна из сцен, изображающих Шмидта и мадам Штраус, содержит упоминание «золоченого окорока»,