Творчество К. Бальмонта в контексте русской синкретической культуры конца XIX - начала XX века

• Автор: Будникова, Лариса Ивановна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 502 с.

Глава I
ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ МИР К. БАЛЬМОНТА. ЭСТЕТИЧЕСКАЯ РОДОСЛОВНАЯ (синтез традиций русской и зарубежной литературы)
1.1. Критика и литературоведение о месте Бальмонта в истории
отечественной литературы
1.2. Поэтическое миросозерцание Бальмонта.
Художественный мир
1.3. Автобиографический миф как интегратор
художественного мира Бальмонта
1.4. Литературное становление Бальмонта: традиции и новации
в поэзии 90-х годов
1.4.1. Фет как феномен русской поэтической культуры в оценке символистов и рецепции Бальмонта
1.4.2. «Под Северным небом», «В Безбрежности», «Тишина»: синтез литературных традиций (А. Фет, Э. По, П.Б. Шелли,
Ф. Достоевский, Ф. Тютчев, Ш. Бодлер, М. Лермонтов и др.). Рождение нового поэтического стиля
Глава II К. БАЛЬМОНТ И МУЗЫКА
2.1. Мифопоэтическая концепция музыки
2.2. «Мировая» музыка и её воплощение в творчестве.
«Светозвук»
2.3. Звуковая палитра. Музыка природы
2.4. «Мировая» музыка и музыка-искусство
2.5. Поэзия Бальмонта в русской музыке
2.6. Бальмонт и А. Скрябин
2.7. Бальмонт и С. Прокофьев
Глава III
К. БАЛЬМОНТ И ПЛАСТИЧЕСКИЕ ИСКУССТВА (живопись, графика, скульптура)
3.1. Изобразительное искусство в жизни Бальмонта. Рецепция русской
и западноевропейской живописи и графики
3.1.1. «Художник чудовищных грез»: Ф
в эстетическом сознании Бальмонта
3.1.2. Леонардо да Винчи и русские символисты
3.1.3. Экфрасис в поэзии Бальмонта
3.2. Бальмонт и М. Врубель
3.3. Бальмонт и В. Борисов-Мусатов
Глава IV К. БАЛЬМОНТ И РУССКИЙ ТЕАТР СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА
4.1. Проблемы драматургии и театра в эстетических исканиях символистов 1890-1910-х годов
4.2. Бальмонт и А. Чехов
4.3. М. Метерлинк, Бальмонт и Художественный театр
4.4. Лирическая драма «Три расцвета» в художественном мире Бальмонта и в контексте театрально-драматургических исканий символистов
4.5. Бальмонт и В. Мейерхольд. Кальдерон в переводах поэта и постановках режиссера на русской сцене
4.6. Бальмонт и Камерный театр А. Таирова
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
Русская культура конца XIX - начала XX в. - синкретический феномен. Конвергенция философии, религии, науки, художественного творчества характеризует напряженную духовную жизнь этой уникальной эпохи. И хотя даже по самым оптимистичным подсчетам Серебряный век продлился не более трех десятилетий, его вклад в отечественную культуру соизмерим с итогами иных столетий. Рубеж XIX-XX вв. современные учёные относят к переходным эпохам, когда происходит «смена картин мира»: разрушаются традиционные представления о времени и пространстве, о Вселенной и человеческом обществе, вследствие чего возрождается интерес к мифам, в том числе эсхатологическим; происходит мощный взрыв творческой энергии во всех духовных сферах; художник-творец становится ведущей фигурой; актуализируются эстетические теории «синтеза искусств» [460, 12-32; 248]. В России, стоявшей на пороге исторического перелома, происходила смена доминирующего стиля культуры, мировоззренческого и художественного видения целого поколения [187, 26]. Как всякое относительно завершенное культурное явление, Серебряный век воспринимается сегодня в своей интеллектуально-художественной целостности, которая не в последнюю очередь обеспечивалась осознанным стремлением его творцов, независимо от их философско-эстетической ориентированности, к многостороннему диалогу, к созданию интегральной, синкретической культуры. Такая культура мыслилась как способ преодоления нараставшего ощущения тотального кризиса, трансформации хаоса в космос, формирования новой картины мира.
H.A. Бердяев, один их выдающихся идеологов и «летописцев» Серебряного века, в своём итоговом «Самопознании» (1949) период рубежа XIX-XX вв., «русский культурный Ренессанс», называет «синкретической эпохой». «Она напоминала, - пишет философ, - искание мистерий и неоплатонизм эпохи эллинистической и немецкий романтизм начала XIX века» [138, 162]. Сам он, как известно, уже в начале века писал о насущной необходимости «органического слияния

но-мёртвый фон» (С. Аверинцев) для А. Блока и В. Брюсова пересматривается ещё более решительно. В поле зрения литературоведов всё чаще оказываются А. Белый, Вяч. Иванов, 3. Гиппиус, Д. Мережковский, Ф. Сологуб, И. Анненский, которые начинают изучаться довольно активно и с учётом новых методологических подходов. Однако отношение к Бальмонту менялось медленно. По-прежнему не часто он привлекал внимание исследователей, как бы продолжая оставаться в тени. Хотя некоторые новые тенденции наметились. Еще в начале 80-х гг. появляются статьи JI. Озерова, отличающиеся общим благожелательным по отношению к Бальмонту тоном и стремлением показать, что творчество этого «большого мастера русской литературы» - «звено в единой историко-литературной цепи, <.. .> без знания которого недостаточно понятна и вся цепь» [355, 195]. Не соглашаясь с утвердившейся в литературоведении негативной оценкой эмигрантского периода творчества поэта, исследователь пишет, что «на старости лет в тоске по России он создал сильные стихи, <...> заговорил обнажено и драматично» [355, 209]. Не сомневается ученый и в том, что поэт по-своему выразил свою эпоху.
Л.К. Долгополов в новых работах дезавуирует свое суждение об оторванности Бальмонта от современной ему действительности и утверждает, что поэт на рубеже веков «остро и тонко улавливает «роковые» изменения самой жизненной атмосферы, ее напряженность и тревожность» [221, 32]. Особенно ценно замечание о том, что бальмонтовская символика (даль, пожар, закат, кровавый дым), выражавшая восприятие времени, была затем использована А. Белым и А. Блоком.
З.Г. Минц, выдвигая концепцию развития русской поэзии конца XIX - начала XX в. и классифицируя разные её течения и школы, относит раннего Бальмонта не к «декадентам», а к поэтам, которые продолжили традиции «чистой лирики» второй половины XIX века [327, 12], т.е. художникам фетовской школы.
И все же «рейтинг» Бальмонта в поэтической табели о рангах оставался довольно низким. Слабый интерес к нему ни в какое сравнение не шел, например, с почти массовым увлечением поэзией М. Цветаевой, О. Мандельштама, Б. Пастер-