Художественная концепция личности в историческом романе конца XX века : А.Ю. Сегень, В.В. Личутин

• Автор: Гюльназарян, Наталья Евгеньевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Армавир
• Количество страниц: 189 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. Исторический роман как отражение мировидения автора
Раздел 1. Исторический роман XX века: общая характеристика
Раздел 2. Авторское видение личности в исторических романах
A.Ю. Сегеня и В.В. Личутина
Глава 2. Концепция личности государя в историческом романе
конца XX века
Раздел 1. Личность Ивана III в романе А.Ю. Сегеня
«Государь Иван Третий»
Раздел 2. Личность Алексея Михайловича в романе
B.В. Личутина «Раскол»
Глава 3. Категория власти и художественная концепция личности в историческом романе конца XX века
Раздел 1. Проблема правопреемственности власти в романе
A.Ю. Сегеня «Государь Иван Третий»
Раздел 2. Борьба и «симфония» государственной и церковной
властей в романе В.В, Личутина «Раскол»
Глава 4. Категория веры и художественная концепция личности в
историческом романе конца XX века
Раздел 1. Личность и Православие в романе А.Ю. Сегеня
«Государь Иван Третий»
Раздел 2. Духовный «Подвиг» как путь к нравственному самосовершенствованию личности (образ Аввакума
в романе В.В. Личутина «Раскол»)
Раздел 3. Борьба личности за Любовь, Истину и Веру в романе
B.В. Личутина «Раскол»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ
Художественная концепция личности - категория многогранная. Она находит художественное воплощение в разнообразии характеров произведения, выражается в авторской позиции и в стиле произведения.
Определение авторской концепции шире, чем просто «концепция» и «концепция личности» (т.е. определенный способ понимания и система взглядов на личность). Концепция личности у писателей предопределяет наличие единой художественной структуры, в которой явно трансформируются и историческая действительность, и специфика мировидения самого писателя. Субъективная система взглядов несет доминирующий отпечаток индивидуальности писателя, и в то же время, как правило, вмещает и существенные особенности традиционной литературной концепции. Художественно воссоздавая личность героев в реальных исторических контекстах, русские писатели, и это отчетливо прослеживается в их творчестве, стремятся раскрыть сферу «самочувствия» человека, включить в его личное сознание природный и вещный мир, представить человеческую душу как синтез духовного и «земного».
Осмысление проблемы личности в литературе не должно, на наш взгляд, отрываться от ее религиозной, а применительно к русской литературе, - православной трактовки. Личностью человек становится тогда, когда он, согласно верному определению Ю.И. Сохрякова, «начинает ощущать себя частью природы, Божьего мира, когда он начинает сознавать свою ответственность за судьбу этого мира» (191. С. 169). При раздробленности сознания и отделении от соборного единства личность теряет внутреннюю целостность. На трагическое противоречие человеческого существования указывали в своих работах A.C. Хомяков, Ф.М. Достоевский, М.М. Дунаев и др. Осознание человеком своего несовершенства неизбежно влечет проблему поиска идеальной личности.
По нашему мнению, идеалом можно назвать христианскую личность, которая несет в себе стремление и любовь к Истине, то есть к Богу. Цельную личность отличают такие качества, как сострадание к ближнему, соборное единение с людьми, способность сознавать свое несовершенство, смирение, склонность к покаянию, готовность к самопожертвованию.
В современном литературоведении все больше появляется исследований, где православность личности репрезентируется как отражение русского национального характера. Это объясняется особенностью русского мировоззрения: стремление человека к познанию мира и его преображению, понимание личности как творца, следующего в своих поступках велениям души (Бога), отказ от индивидуализма и приверженность к духовной соборности. Становление и развитие православной сущности человека можно выявить, когда мы рассматриваем личность в историческом времени. Процесс становления характера, развитие его, свершение деяний личности неумолимо влекут за собой анализ исторической эпохи, в рамках которой творит, совершенствуется или низвергается эта личность.
. В современной отечественной литературе авторы все чаще обращаются к различным эпизодам отечественной истории и стремятся соединить широту охвата с глубиной постижения событий. Это исторические повести Андрея Ромашова, романы Алексея Иванова, Владислава Крапивина, Дмитрия Зава-лишина, Олега Глушкина, исторические баллады и романы Александра Кер-дана и многое другое. В своей работе мы обратимся к исследованию творчества таких ведущих отечественных прозаиков, как В.В. Личутин и А.Ю. Сегень, чьи произведения обращены к историческому прошлому Русской Земли.
При осмыслении исторических произведений В.В. Личутина и
А.Ю. Сегеня нередко обнаруживается разность их творческих индивидуальностей, миропонимания и подхода к истории и человеку. Неоднозначной является нравственная оценка разных «образов бытия»: то, что для одного писателя представляется воплощением истинного смысла, идеалом человече-

Время правления Иоанна III является кульминационной точкой в объединении русских княжеств. До него Московские князья присоединяли постепенно как малозначительные в социально-экономическом и политическом отношении, так и важные княжества. Историю зарождения Московской ветви князей рассматривает Дмитрий Володихин в статье «Хозяин Москвы»: «Первая действительно крупная историческая фигура в московской истории, человек, способствовавший превращению "ручейка" в "реку" и во многом определивший стиль всей будущей московской политики, князь Даниил Александрович (1261 - 1303)» (36. С. 68); «...С его вокняжением многое переменилось, собственно именно при нем и появилось Московское княжество <.> упорно старался (Даниил Александрович. - Пргш. Н.Г.) расширить владения, понемногу приобретая соседние города» (36. С. 69). Далее автор статьи говорит о последующих князьях Московского дома, так характеризуя их государственную политику: «Общая их черта - уповать в большей степени не на военную силу, а на интригу и дипломатию. Они боролись за расширение Московского княжества хитростью, удачными "куплями" новых земель, выбором сильных союзников, а в поход снаряжались лишь по крайней необходимости или в случае верного успеха. <...> От Даниила Александровича пошла династия людей сильных, упрямых, прижимистых хозяев, искусных дипломатов» (36. С. 69). Как отмечает В.О. Ключевский, прежние московские правители действовали во имя личной выгоды, потому «их фамильные свойства не создали политического и национального могущества Москвы, а сами были делом исторических сил и условий, создавших это могущество» (78. С. 387). Последнего же среди предшественников - Иоанна Васильевича - историк называет наиболее деятельным и устремленным князем.
В романе А.Ю. Сегеня мы видим проявление качеств Московской княжеской ветви в личности Иоанна Васильевича, перечисляемых Д. Володихиным. И в войне с Новгородом, и в битве с Ахматом он старался решить исход дела с меньшим количеством убитых, но с большей выгодой