Дендизм как социокультурный мотив в поведении и творчестве русских писателей 1810-1870-х годов

• Автор: Семенова, Анна Сергеевна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 209 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Дендизм в социокультурном и историческом контексте
1 Л. Усвоение дендизма на русской почве
1.2. Представители русского литературного дендизма 1810-1830 гг
Глава 2. Русский дендизм после «натуральной школы» (1840-1860-е гг.)
2.1. Дендизм В.А. Соллогуба
2.2. Дендизм A.B. Дружинина
2.3. Оформление двух традиций в русской литературе
Глава 3. Денди «эпохи одиночества»: К.Н. Леонтьев
Заключение
Библиография
Приложения

Введение
Актуальность темы исследования
Необходимость исследования литературного дендизма осознана еще в первой половине XIX века французскими и британскими авторами. С тех пор созданы работы, рассматривающие европейский дендизм с точки зрения культурологии, психологии, социологии, истории, искусствоведения, философии, лингвистики и - в меньшей степени - в аспекте литературы. Среди исследований, посвященных западноевропейскому литературному дендизму XIX века, стоит особо выделить работы Ж.-А. Барбе д’Оревильи, Ш. Бодлера, С. Франсуа,
Э. Моэр, Ф. Кобланс, Э. Карассю, Т.А. Бернетта, X. Гнюг,
А.Г1. Скуратовской.
Рассмотрение русского литературного дендизма невозможно без общеевропейского литературного и культурного контекста и широкой временной перспективы. Неисследованные аспекты русского дендизма связаны с неполной изученностью творчества наиболее ярких писателей-денди XIX века - В.А. Соллогуба и A.B. Дружинина, а также с отсутствием общей картины динамики литературного процесса XIX века с точки зрения развития дендизма и его влияния на культуру в целом. Особенно актуально впервые осуществляемое в ракурсе заявленной темы исследование творчества наиболее ярких представителей литературного дендизма XIX века В.А. Соллогуба и A.B. Дружинина. Понимание феномена дендизма должно способствовать воссозданию адекватной картины мира писателей, прояснению спорных моментов, связанных с литературными произведениями и их героями, а в более широкой перспективе - изучению сущности и динамики литературных и культурных процессов, включающих современность.

Хронологические рамки работы обусловлены попыткой рассмотреть русский литературный дендизм XIX века как единый процесс и исследовать значимые эпизоды этого процесса, с чем связано помещение в приложениях исследований, рассматривающих изучаемый период и проблематику в самой широкой хронологической перспективе и разносторонней типологической соотнесенности.
Степень изученности проблемы
Основной корпус исследовательских текстов, посвященных дендизму, связан с культурологическими аспектами его изучения, меньший процент составляют биографические исследования, посвященные Барбе д’Оревильи, Браммеллу, Байрону, Бальзаку, Бодлеру.
Проблема дендизма в русской культуре остается в целом малоизученной, на что указывал Л.П. Гроссман почти век назад: «Русский дэндизм - явление мало замеченное и еще совершенно не изученное» [29, с. 15]. К настоящему моменту проведен ряд серьезных исследований различных аспектов русского дендизма, однако тему «дендизм в русской литературе» в той или иной степени рассматривают лишь около тридцати исследователей. Помимо работ Л.П. Гроссмана и Ю.М. Лотмана, поставивших проблему научного изучения русского литературного дендизма, следует отметить исследования Вольфганга Кисселя, Сэма Драйвера, О.Б. Вайнштейн, М.И. Бабик. При этом существующие работы либо не рассматривают творчество русских писателсй-денди как вписывающееся в особую литературную традицию XIX века, либо ограничиваются исследованием дендизма в жизни и творчестве представителей первой трети XIX века - A.C. Пушкина, а также П.Я. Чаадаева, A.C. Грибоедова и М.Ю. Лермонтова. Оказался практически незатронутым тот пласт русского дендизма, который хронологически совпадает с эпохой «натуральной школы». С другой стороны, исследования, рассматривающие эволюцию типа денди во временной перспективе, не

он реализует себя в виде маски (Алексей Берестов), роли (Онегин, Чарский, Чацкий), поведенческой позы (Печорин, Долохов), демонстративно-декларируемой жизненной позиции (Петр Адуев, Павел Кирсанов, Василий Милькеев), пародии (граф Нулин, Грушницкий, Сурков) и т.д. При этом вес эти категории претендовали на репрезентативный статус реализации образа денди». Однако, как было отмечено ранее, мы не будем использовать столь дробное деление, поскольку границы между обозначенными видами реализации образа достаточно размыты. 6) Бабик отмечает также, что «корректнее будет говорить о дендистской составляющей, которая входит в систему образа каждого из литературных героев и позволяет характеризовать их в качестве денди». Нам представляется, что существуют образы полностью «дендистские» (в рамках конкретной эпохи или авторского восприятия), вместе с тем в других образах допускаются некоторые отклонения от эталона, при которых можно говорить о дендистской составляющей. Данный аспект изучения дендизма будет рассмотрен нами в параграфе «Уровни воплощения дендизма».
7) Продолжая мысль Ю.М. Лотмана, исследовательница делает заключение о том, что «герой-денди оформил «стихийность» русского быта начала XIX века и одновременно новую литературную традицию, моделирующую его типологию. Он структурировал романтический тип сознания, организовал поведенческий комплекс человека начала XIX века, стал выразителем специфической формы протеста против шаблонов и нормативности в области Прекрасного. Также этот герой подчеркивал приоритет именно эстетического в жизни каждого человека и отражал процесс преобразования личного опыта по общеизвестным литературным образцам» [4, с.119-121].
Исследовательницей обозначены важные аспекты, относящиеся к русскому литературному дендизму, нашей же целью будет изучение воздействия дендизма на литературную традицию как таковую. Для этого необходимо ввести критерии исследования литературного дендизма,