Эволюция прозы Саши Соколова в жанрово-стилевом аспекте

• Автор: Карбышев, Андрей Александрович
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 207 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Поэтически ориентированная проза в романе и эссе: теоретический аспект проблемы
1.1. Вопрос о жанрово-стилевой специфике романа и эссе в современном литературоведении
1.1.1. Вопрос о категории жанра в современном литературоведении
1.1.2. Современная жанровая теория романа
1.1.3. Современная жанровая теория эссе
1.2. Концепция орнаментальной прозы: аспекты индивидуального стиля и
жанра
Выводы
Глава 2. Эволюция авторского стиля в романах Саши Соколова
2.1. Жанрово-стилевая специфика романа «Школа для дураков»
2.2. Жанрово-стилевая специфика романа «Между собакой и волком» _
2.3. Жанрово-стилевая специфика романа «Палисандрия»
Выводы
Глава 3. Малая форма в творчестве Саши Соколова
3.1. Жанрово-стилевая специфика «Эссе и выступлений»
3.2. Жанрово-стилевая специфика поздних текстов Саши Соколова
Выводы
Заключение
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Настоящая работа посвящена исследованию характера эволюции-авторского стиля Саши Соколова с точки зрения языковой и жанровой специфики творчества писателя.
Актуальность работы определяется несколькими факторами.
Во-первых, в последнее время произведения Саши Соколова активно исследуются лингвистами и литературоведами [Азеева, 1999; Атрощенко, 2010; Ахмедов, 2006; Ащеулова, 2000а; Брайнина, 2006; Вавулина, 2000; Воробьева, 2004; Егоров, 2002; Ефимова, 2008; Квон, 1999; Кременцова, 1996; Кузнецова, 2002; Попович, 2008; Сысоева, 2008; Черемина, 2000]. Очевидно стремление исследователей осмыслить авторское творчество в целом, определить его место в новейшей литературе.
Во-вторых, в настоящее время в отечественном литературоведении постепенно возрастает интерес к проблеме жанра и привлекается ранее практически не исследовавшийся с этой точки зрения материал новейшей, в т.ч. постмодернистской, литературы, к которой правомерно-отнести творчество Соколова [Журбин, 2006; Лавлинский, 2010; Скоропанова, 2002; Смирнов, 2008; Сысоева, 2008].
В-третьих, остается актуальной проблема разграничения и соотношения прозы и стиха, изучаются различные конкретные примеры их- взаимовлияния-[Гиршман, 1982, 2007; Златоустова, 1996; Невзглядова, 2005; Орлицкий, 2002, 2008; Шапир, 1999, 2000; Шейна, 2009; Шмид, 1998]. В этом отношении поэтически ориентированная проза Соколова представляет богатый и интересный материал.
Степень разработанности темы. Поэтика Саши Соколова исследовалась в нескольких диссертационных работах, а также в отдельных научных и критических статьях. В связи с этим укажем наиболее исследованные и, как следствие, периферийные в структуре настоящей работы аспекты. Речь идет о

характере образности, мифопоэтике, тематике произведений писателя, а также о менее исследованных в количественном отношении интертекстуальных связях.
В 1980-90-х гг. специфика прозы Соколова в том или ином аспекте рассматривалась в многочисленных работах преимущественно литературнокритического характера [Аксенов, 1989; Белова, 1998; Битов, 1989; Вайль, 1993; Дарк, 1989; Джонсон, 1992; Жолковский, 1994; Зорин, 1989; Казарина, 1997; Ланин, 1998; Липовецкий, 1991; Потапов, 1989; Толстая, 1988; Турбин, 1992; Фридман, 1989; Яблоков, 1997; Johnson, 1986; Zholkovsky, URL], Позже появились научно-исследовательские работы, рассматривающие творчество Соколова с разных точек зрения. Наиболее обстоятельными представляются лингвопоэтическое исследование образности соколовских романов, предпринятое Т.Д. Брайниной [Брайнина, 2006], мифопоэтическая концептуализация И.В. Ащеуловой крупной прозы писателя [Ащеулова, 2000а], а также анализ поэтики Соколова в контексте постмодернизма, выполненный М.Л. Кременцовой на материале романов [Кременцова, 1996] и Е.А. Череминой, рассматривавшей также эссе «Тревожная куколка» [Черемина, 2000]. Высокая репутация Соколова-стилиста (в не меньшей степени, чем статус одного из первых русских писателей-постмодернистов) влияет на то, что Соколов ставится исследователями в один ряд с такими авторами, как, например, А. Битов и Вен. Ерофеев (см.: [Воробьева, 2004; Квон, 1999; Попович, 2008]).
При этом приходится констатировать, что ни в одной из известных нам работ корпус текстов Соколова не рассмотрен как целое, точнее - при актуализации в исследованиях вопроса о корпусе текстов писателя существенно принижается роль малой прозы в эволюции авторского стиля. К анализу эссе писателя обращаются в упомянутых выше диссертациях Т.Д. Брайнина и Е.А. Черемина; первая исследует интертекстуальные связи трех эссе Соколова с его романами, вторая сосредоточивает внимание на эссе

представляет собой одну из множества модификаций жанра. Исследователь пишет: «Роман <...> - парадоксальное Другое литературы. Как максимально иное, чем она, роман подменяет собой не отдельные жанры художественной; словесности (как это наблюдается в фольклорных пародиях на волшебную сказку, былину и лирическую песню), но дискурс в целом» [Смирнов, 2008, с. 180]. В связи с этим данному жанру свойственна не только пародийная, но и: интегрирующая функция, в которой выражается его «позитивный пафос» [там же, с. 180]. Определение этой функции позволяет Смирнову трактовать факты исторической изменчивости, дискурсивной открытости и жанровой гетерогенности романа как не влияющие на идентичность жанра. В частности,., роман-как модель времени устойчив на уровне «макронарратива», несмотря на частое наличие иных темпоральных (т.е. жанровых) форм в «микроотрезках повествования» [там же, с. 183]. Показательны в данном отношении примеры вставных новелл или целых циклов лирических стихов, эпистолярного романа. Из этого правомерно сделать вывод,.согласно которомуроман должен обладать целостностью, чтобы* его можно было идентифицировать. При, этом возникает сложный вопрос о степени и характере целостности. Так, И.П. Смирнов трактует «Записки из Мертвого дома» Ф.М. Достоевского как нарратив, общую темпоральную логику которого трудно концептуализировать как* романную* (вероятно, в силу высокой степени дискретности, отличающей «Записки», например, от романа в письмах «Бедные люди»).
Необходимо отметить .также интерпретацию И.П. Смирновым гегелевской оппозиции, поэтического и прозаического начал, во многом определяющей' жанровую специфику романа. Определяя эту оппозицию с помощью категорий «praxis» и «poiesis», исследователь отмечает разнообразие ее экспликаций в указанном жанре. Она может трактоваться как конфликт двух мировосприятий (диапазон примеров широк: от «Дон-Кихота» до «Козлиной песни»
К. Вагинова), мироустройств (таков институциональный роман от «Гаргантюа и Пантагрюэля» Ф; Рабле до «Дня опричника» В. Сорокина), в более общем