Поэзия Владимира Высоцкого и западноевропейская литература Средневековья и Возрождения : взаимодействие дискурсов и культурных кодов

• Автор: Калугина, Любовь Владимировна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 153 с. : ил.

Оглавление
Введение
Г лава 1. Межтекстовые связи и синкретизм
лингвокультуры: подходы к научному осмыслению
1.1. Дискурс и дискурс-анализ:
краткая история и теория вопроса
1.2. Изучение «текст-текст»-взаимодействия
от формальной школы до наших дней
1. 3. Жанр как форма и как содержание
1. 4. Выводы по главе
Глава 2. Интертекст как структурообразующая основа
лирики В. С. Высоцкого: образы, символы, мотивы, сюжеты
2. 1. Интертекст мифа о Фаусте в поэзии В.С.Высоцкого
2. 2. «Гамлет» У. Шекспира и проблематика нравственного
выбора в лирике 1970-х годов
2. 3. Выводы по главе
Г лава 3. Интердискурсивность и взаимодействие
культурных кодов как жанрообразующая основа
поэтических произведений B.C. Высоцкого
3.1.0 жанровой природе песен цикла «Стрелы Робин Гуда»
3. 2. Адаптация жанра пикарески в поэзии B.C. Высоцкого
3.3. Выводы по главе
Заключение
Список литературы
Введение
Настоящее исследование посвящено выявлению фактов рецепции дискурса и культурного кода литературы западноевропейского Средневековья и Возрождения в поэзии B.C. Высоцкого. Оно является междисциплинарным и в плане теории, и в плане научного инструментария, и в плане текстового материала. С точки зрения теории интересующая нас область - «текст-текст» и «дискурс-дискурс» отношения и роль жанра в них - пограничная зона между литературоведением и лингвистикой, а с точки зрения материала нас интересуют отношения между текстами, принадлежащими не только к разным дискурсам, но и к разным культурно-историческим традициям: русской и западноевропейской. Взаимодействие дискурса русской литературы с дискурсом европейской литературы Средневековья и Возрождения в данный момент не относится к предметам повышенного научного интереса, однако нельзя утверждать, что оно полностью игнорируется современной филологической наукой. В качестве примера можно привести концептуально во многом пересекающееся с нашим диссертационное исследование O.K. Кулаковой, посвященное роли интертекста средневекового фольклора в формировании жанра фэнтэзи, и ряд работ, посвященных советской пикареске и рецепции творческого наследия У. Шекспира в русской литературе XX века (Кулакова 2011, Шатин 2005).
Актуальность исследования. Авторская песня как один из важнейших культурных феноменов XX века является в данный момент объектом филологического интереса и плодотворного изучения. Исследователями пройден путь от обозначения проблемы в обзорах 80-х годов до детального изучения в трудах наших современников, в том числе и диссертационного уровня (Савченко 1987, Бойко 1999, Курилов 1999, Соколова 2000, Христофорова 2002, Абросимова 2006). Исследователей интересует не только генеалогия и статус авторской песни как культурного явления, но и художественный мир отдельных поэтов, творивших в этом русле (Новиков 2002, Сахарова 2003, Потапова 2005). Литературная преемственность в творчестве бардов также нашла свое отражение

в работах ученых: освещаются, в частности, традиции авторской песни (от Вертинского до бардов 60-х годов), параллели и литературные «переклички» авторов-современников с «серебряным веком» русской литературы в песенной поэзии (Тарлышева 1999, За йцев 2003, Соколова 2002, Потапова 2004). Интертексту в авторской песне посвящена глава диссертационного исследования Е.А. Абросимовой, литературным параллелям и традициям в творчестве бардов уделено значительное внимание в монографии И.Б. Ничипорова «Авторская песня в русской поэзии 1950-1970-х годов...» (Абросимова 2006, Ничипоров 2006).
Осмысление поэтического наследия Владимира Высоцкого началось еще в начале 1980-х годов, но первые публикации о нем носили либо мемуарный, либо эссеистический характер (Демидова 2012, Смехов 1990, Крымова 1986, Мельникова 1988). В конце 1980-х - начале 90-х годов центром концентрации поклонников Высоцкого и исследователей его творчества становится Воронеж. Здесь в 1988 году проходят филологические чтения, посвященные B.C. Высоцкому, в 1990-м выходит первый сборник научных работ о его творчестве, а в 1991-м - монография A.B. Скобелева и С.М. Шаулова «Владимир Высоцкий: Мир и Слово» - первая попытка фундаментального комплексного анализа, работа, которая, несмотря на ориентированность на массового читателя и чрезмерно обобщенный характер, до сих пор является отправной точкой многих исследований в этой области (B.C. Высоцкий: исследования и материалы 1990, Скобелев и Шаулов 1991). Кроме Воронежского государственного университета, работой по сбору и публикации материалов, посвященных Высоцкому, занялся Государственный культурный центр-музей. С 1989 года им издается журнал «Вагант», с 1997 по 2002 гг. - альманах «Мир Высоцкого». Со второй половины 90-х научный интерес к творчеству Высоцкого не угасает и принимает все более масштабные формы. К настоящему времени в этой области защищено свыше десятка диссертаций, кроме названных изданий, вышел в свет ряд сборников научных статей, В.П. Изотовым предпринята попытка создания поэтического словаря B.C. Высоцкого, в серии ЖЗЛ вышла полная биография поэта, написанная Вл. Новиковым, творчеству барда посвящаются монографии главы в
Как Г. Н. Поспелов, так и М. М. Бахтин указывают на существенное содержательное различие романа и эпоса. Первый, ссылаясь на гегелевскую «Эстетику», говорит об эпосе как изображении жизни в ее вневременном и пространственно-универсальном ракурсе, а о романе - как об изображении живых людей в их становлении. Второй выводит ряд различительных признаков для этих типов жанрового содержания: время (настоящее либо неабсолютное прошлое в романе, абсолютное прошлое - в эпосе), завершенность и статичность / незавершенность и развитие героя, целостность / противоречивость героя, наличие композиционной завершенности (Бахтин 2000). Есть точки соприкосновения и в некотором «возврате к социологизму»: оба ученых связывают эволюцию жанра с эволюцией общественного сознания. Принципиальное отличие учения о «содержательной форме» и бахтинского подхода состоит в постулируемой М. М. Бахтиным коммуникативной функции жанра: жанр понимается им как устоявшаяся форма высказывания (Бахтин 1996). Содержательность жанра вытекает из его диалогичности=интертекстуальности. Любое высказывание является ответом на другое высказывание и предвосхищает ответ на самое себя, и следы предыдущего и последующего высказываний находят в нем свое выражение. И так как жанр - этой некий словесный шаблон высказывания, то он несет в себе все признаки высказывания, в том числе и диалогизм. Иными словами, в самой жанровой форме неизменно присутствует «чужое слово».
Из бахтинской концепции диалогизма вытекает особенно важный для настоящего исследования вывод о дискурсивно-интертекстуальной природе жанра как такового, от приветствий-прощаний до жанров художественной литературы. Сам М. М. Бахтин неоднократно подчеркивал, что любое крупное произведение вторичного речевого жанра есть не что иное, как высказывание. Соответственно, для жанров художественной литературы справедливо все то, что справедливо в отношении высказывания как такового и речевого жанра как такового. Художественное произведение насыщено чужим словом, жанры художественной литературы, как и первичные речевые жанры, обладают своим