Современные теологические и философские трактовки образа Иуды Искариота

• Автор: Макеева, Светлана Георгиевна
• Шифр специальности: 09.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 183 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Пересмотр христианского мифа об Иуде Искариоте
§1. Функциональные причины изменений мифа об Иуде
Искариоте
§2. Творчество как отображение социальных процессов
§3. Миф об Иуде Искариоте в эпоху общества потребления
Глава 2. Современные теологические и философские апологии Иуды
Искариота
§ 1. Образ Иуды Искариота в Четвероевангелии и в «Евангелии от Иуды» из
Кодекса Чакос
§2. Философские, богословские и художественные интерпретации образа
Иуды Искариота
§3. Роль Иуды Искариота в судебном процессе над Иисусом
§4. Трансгрессия мифа об Иуде Искариоте
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
СПИСОК ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
В данной работе рассматриваются теологические, философские и литературные апологии Иуды Искариота, появившиеся в ХХ-ХХ1 вв. на пространстве современной христианской экумены. С учетом глобализационных процессов, национальные культуры внутри христианского мира приобрели множество общих черт. Кроме того, общество потребления, описанное Ж. Бодрийяром1, есть явление бесспорно общее для стран Северной Америки, Западной Европы, а также и для России. Поэтому нам представляется, что в контексте диссертационного исследования, культуры вышеозначенного региона вполне могут быть рассмотрены как единое целое. Кроме того, мы рассматриваем культуру с точки зрения её ценностной ориентации. Современные культуры христианских капиталистических стран ориентированы на ценности потребления2, что также позволяет делать общие выводы о «современной культуре стран христианской экумены».
В разные периоды истории Иуда Искариот остается многоликим, поскольку всегда существовали многообразные версии относительно его личности и его деяния. Но в каждую эпоху превалирует какой-то один образ, остальные отступают на второй план. Несмотря на вариативность, библейский образ Иуды эволюционировал от гонимого и презираемого к почитаемому и вызывающему сочувствие. Не раз говорилось, что попытки реабилитировать апостола-предателя свидетельствуют о подсознательном влечении реабилитировать себя перед традиционной моралью3. Однако, почему именно Новейшее время, а точнее - XX-XXI вв. - стало временем растущей потребности в самооправдании, и почему именно иудин грех оказался в числе злодеяний современного человечества, должных быть оправданными, - на этот вопрос ответа дано не было. До сих пор не были названы объективные причины, по которым человечество оказалось
1 Бодрийяр Ж. Общество потребления. М., 2006.
2 Там же.
3 Юнг К.Г. Либидо. Его метаморфозы и символы. Т. 2. СПб., 1994. С. 45-46.

вынуждено оправдываться именно сегодня и по которым именно сегодня Иуда Искариот стал актуальной и востребованной фигурой.
Миф об Иуде-предателе сформировался в контексте христианского мифа4. Новый миф, в соответствии с которым Иуда не просто «амнистирован», но «реабилитирован», утвердился в XX в. во многом при помощи искусства. Искусство обладает огромной силой внушения. Но, кроме того, произведение искусства (музыкальная композиция, живописное изображение, нарративный текст) обладает свойством отображать мировоззрение, характерное для той или иной эпохи. Среди прочего, в данной работе мы попытаемся показать цепочку взаимоотношений мифа, произведений искусства (на примере, прежде всего, нарративного текста) и антропологии.
Объектом диссертационного исследования является миф об Иуде Искариоте, который, по мнению К.Г. Юнга, «бесконечно стар»5 и представляет собой отображение такого человеческого влечения, как зависть. В том смысле, что в тайнике сердца каждый человек хочет смерти героя. К.Г. Юнг считает, что в мифы обращаются как раз-таки «всеобщие и неизменно обновляющиеся мысли человечества»6. Евангельские события, в прочтении К.Г. Юнга, есть «сгущение типических мифов»7.
Предметом исследования являются тексты трудов богословов, писателей и философов ХХ-ХХ1 вв., творчество которых не просто касалось мифа об Иуде Искариоте, но содержит апологии апостола-предателя. В диссертации проанализированы носящие апологетический характер интерпретации образа Иуды отечественными и зарубежными теологами, философами и литераторами, прослежена эволюция апологетических тенденций в интерпретации образа Иуды Искариота в ХХ-ХХ1 вв. в христианском мире.
4 Мецгер Б. Канон Нового Завета. Возникновение, развитие, значение. М., 2008; Свенцицкая И.С. Раннее христианство: страницы истории. М., 1989; Лёзов С.В. История и герменевтика в изучении Нового Завета. М., 1996.
5 Юнг К.Г. Либидо. Его метаморфозы и символы. СПб., 1994. Т. 2. С. 45.
6 Там же. С. 45.
7 Там же. С. 45.

реальности, свои ценности и свои взгляды. Вся пестрота, все многообразие взглядов находит свое выражение в культуре и, прежде всего, в искусстве, которое в таких случаях изобилует экспериментальными образцами. Эти образцы отображают разные ценности и взгляды на эстетику самых разнообразных страт. Но такого рода множественность не бывает однородной, элементы, ее составляющие, не могут сосуществовать мирно. Напротив, единицы множественности неизбежно вступают между собой в конкурентную борьбу за право доминировать и владеть умами. До тех пор, пока то или иное направление не начнет доминировать над остальными, все множество взглядов и точек зрения остается неструктурированной массой.
Можно утверждать, что новый миф об Иуде Искариоте необходим современному человеку в силу общей для всех мифов оправдательной функции. Миф об Иуде является одним из центральных христианских мифов, поскольку объясняет взаимоотношения Града земного и Града небесного, человека, приверженного земным сокровищам и Бога, предлагающего человеку сокровища небесные. Другими словами, этот миф ориентирует человека в состоянии выбора между высоким и низменным. Культура Новейшего времени, замкнутая на потреблении, переориентирует человека в его отношениях с Богом. И именно этой цели служит новый миф об Иуде Искариоте. Его задача - стать знанием, не вызывающим сомнения. Такое знание отражает содержание повседневности и воспринимается многими как реальность. Или, по слову А.Ф. Лосева, «как наивысшая по своей конкретности, максимально интенсивная и в величайшей степени напряженная реальность»102. Миф можно назвать концентрацией реальности, поскольку миф обладает главным, что нужно человеку - смыслом. «Миф - это смыслонесущая реальность, и оттого она неизмеримо более сильна, нежели реальность как таковая»103. В дальнейшем на основе сложившейся мифологии в обществе появляется идеология, закрепляющая мировоззренческую
102 Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. С. 24.
103 Лобок А.М. Антропология мифа. Екатеринбург, 1997. С. 31.