Симулятивные и несимулятивные игры как антропологические конфигурации одиночества

• Автор: Калмыкова, Зоя Александровна
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 148 с.

Глава 1. ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ОДИНОЧЕСТВА
1.1. Природа одиночества
1.2. Пути преодоления одиночества
1.2.1. Самоубийство
1.2.2. Безумие
Выводы к главе
Глава 2. ИГРА КАК СПОСОБ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ
2.1. Философские концепции игры
2.2. Строение и основные принципы функционирования игры
Выводы к главе
ГЛАВА 3. СИМУЛЯТИВНЫЕ И НЕСИМУЛЯТИВНЫЕ ИГРЫ: ИХ ОСОБЕННОСТИ И РАЗЛИЧИЯ
3.1. Проблема симулякра в философии
3.2. Актерские игры как основные инструменты создания образов
в симулятивной игре
3.3. Симулятивные и несимулятивные игры. Их сущность, различия
и принципы функционирования
3.4. Примеры взаимодействия симулятивных и несимулятивных игр. Гламур как симулятивная игра, ставшая несимулятивной
3.5. Выводы к главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВЫВОДЫ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Исторические потрясения XX века — крах советского строя как апофеоза коллективистской культуры и кризис ценностей индивидуалистического «западного мира», проявившийся в падении нравственности (на это указывал, например, О. Шпенглер в работе «Закат Европы»1), экономических кризисах и т. п., - показали, что для успешного функционирования общества необходимо найти более или менее гармоничный баланс между личностью и социумом.
В настоящее время можно говорить о существовании двух полярных традиций при анализе проблемы человек-общество. Это - индивидуализм, где человек рассматривается, как пишет М. Бубер, соотнесенным лишь с самим собой, что, по его мнению, искажает лицо человека, и коллективизм, где человеческое лицо и вовсе отсутствует2. Поэтому человек не может быть рассмотрен в рамках только одной из этих концепций, т. к. индивидуализм «видит человека в его соотнесенности с самим собой, коллективизм же вообще не видит человека, он рассматривает лишь общество»3.
В философии исторически сложились две традиции в понимании сущности человека. Первая рассматривает человека как существо, прежде всего, социальное и восходит к Аристотелю, провозгласившему человека «политическим животным», для которого жизнь вне социума или вне государства является отклонением от нормы. Такой человек рассматривается Аристотелем или как зверь, или как Бог, а его поведение сравнивается с существованием изолированной пешки на игральном поле4.
1 Шпенглер О. Закат Европы. Образ и действительность. Новосибирск, 1993.
' Бубер М. Проблема человека. Перспективы //Лабиринты одиночества. М., 1989.
Бубер М. Проблема человека.
4 Аристотель. Политика // Антология мировой философии. М. : ACT, 2001. С. 419.

Этому подходу противостоит традиция, восходящая к И. Канту, который определил человека как животное одинокое и избегающее соседства5. В дальнейшем это направление получило широкое распространение: идеи Канта нашли отражение в работах С. Кьеркегора6, рассуждавшего об одиночестве человека перед Богом, и Ф. Ницше7, указывавшего на то, что люди отделены друг от друга бесконечной бездной. Своего апогея данная традиция достигла в учении экзистенциалистов (Хайдеггер8, Сартр9, Камю10), рассматривавших человека как существо, заброшенное в мир не по своей воле. X. Ортега-и-Гассет в своей работе «Восстание масс»11 указывает еще на неслиянность человека с миром. Понятно, что одиночество данная традиция рассматривает как абсолютно естественное состояние человека, дающее, как следствие, человеку абсолютную свободу. На это указывают также и А. Шопенгауэр12 («Кто не знает одиночества, тот не знает свободы»), и Ж.-П. Сартр13 («Человек обречен быть свободным»). При этом обреченность на свободу выступает как следствие заброшенности человека в мир, в котором его изначально ничего не держит. Современный русский философ Ф. И. Гиренок14 рассматривает одиночество как «адекватное состояние человека». Он отмечает, что коммуникация привязывает человека к Другому, нарушая полноту его бытия: «Только между одинокими может быть настоящее общение, потому что у одинокого есть вся полнота бытия. <.. .> Чтобы быть самим собой, нужно быть одиноким. Свободно говорит только тот, кто говорит наедине с самим собой...» Т.е. состояние одиночества дополняется неким другим, противоположным ему состоянием — коммуникацией. Существование феномена коммуникации говорит о том, что людям не всегда комфортно находиться в одиночестве. Но если одиночество является естественным состоянием человека, то противоположное
5 Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Сочинения. Т 6. М., 1966. С. 575.
6 Кьеркегор С. Несчастнейший. М., 2005.
7 Ницше Ф. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. М., 1990.
3 Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.
9 Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. М., 2004.
10 Камю А. Миф о Сизифе или эссе об абсурде // Сумерки богов. М., 1989.
11 Ортега-и-Гассет X. Восстание масс// Эстетика. Философия. Культура. М.,1991.
12 Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы. СПб., 1991.
13 Сартр Ж.-П. Экзистенциализм — это гуманизм // Сумерки богов. М., 1989.
14 Гиренок Ф. И. Удовольствие мыслить иначе. М., 2008. С. 31.

для приглушения страха одиночества и непричастности. Именно поэтому анализу данного способа будет посвящено дальнейшее исследование.