Кризис ответственности в контексте развития культуры информационного общества

• Автор: Морозова, Ирина Сергеевна
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 195 с. : ил.

Глава І. Каїегория оівеїсгвсіїносіи в концепциях информационною общее і ва
1.1. Ответе і вспнос і ь как еоциокулыурпый феномен: специфика проявления в современном обществе
1.2. Основные харакіерисіики складывающеюся информационною общее і ва: соо і несение с о і ве і с і вен носило
1.3. Современное общее і во как общесіво с деформированной
0 I ве I с I венное I ыо
1.4. Формирование кулыуры информационною общееіва как мотаичной
кулыуры
Выводы но 1 їлаве
1 лава 2. Оівеїеївепноеіь и основные социокулыурпые (феномены информационного общсст ва
2.1. Информационное общество: информация и знание в аспекте свободы. Индивидуальная ( жчисісіщиальная) оі вегеї вени ост ь
2.2. Феномен ноіребления на лапе формирования кулыуры информационного общее г ва: кри тис социально- жономической
о і всі с і венное і и
2.3. Экранная кулыура и виріуальная кулыура: к виріуалитации общее іва
как проблеме социально-нол и і и чес кой оі веісі венное і и
Выводы по 2 їлаве
Заключение
Список ли і ера і уры
л
Актуальность темы исследования. Конец XX - начало XXI в. характеризуется сменой эпох: за краткий по историческим меркам период человечество вступило в новую историческую стадию цивилизационного развития - информационное общество. Социокультурные изменения затронули все сферы человеческого бытия: от экономики и геополитики до межличностных отношений. Процессы носят при этом глобальный характер -и не только по характеру происходящих изменений, но и по степени их распространения. По сути, в процесс «перестройки» оказался включен весь мир. Основным фактором глобальной трансформации общества послужила информационно-техническая революция, кардинальным образом изменившая облик мира.
Человечество на данном этапе развития провозгласило одной из самых важнейших ценностей свободу, предполагающую, в частности, преодоление зависимости не только от природы, но и зачастую - от государства, морали и даже от социума, определяющего ценности и нормы поведения. Такое отчуждение человека от общества неминуемо приводит к атомизации социума, а затем, возможно, и к его распаду, в связи с тем, что общество способно существовать лишь при условии наличия у отдельных индивидов и у различных социальных групп солидарных целей, ожиданий и потребностей, на страже которых стоит взаимная ответственность.
Обладая гораздо большими техническими возможностями и знаниями, чем это было возможно во все предыдущие эпохи, наш мир не только не избавился от проблем, но и заметно увеличил их количество. Человечество достигло такой технической мощи, которая может поставить под угрозу существование, как самого человеческого рода, так и всей планеты. В условиях таких никем и ничем неограниченных угроз и возможностей лишь ответственность как краеугольный принцип построения отношений может стать тем решающим фактором, который позволит обществу не только развиваться, но и просто быть. Таким образом, сегодня, в принципиально
новых условиях существования общества, роль и значение ответственности должны быть переосмыслены и переоценены, а сама эта проблема должна занять центральное место в современном культурфилософском знании.
Философами, культурологами, социологами, политологами, экономистами отмечается факт дестабилизации социальных систем в масштабе планеты на разных уровнях, что проявляется в падении роли национальных государств и национальной культуры, в кризисе индивидуальной, этнической, гражданской идентичности, в атомизации общества, в нестабильности ценностных систем и т.д., что, с точки зрения автора, также доказывает необходимость исследования проблемы ответственности в современном мире. Происходящие глобальные изменения привели к появлению совершенно новых социокультурных реалий, которые обладают негативным «расшатывающим» потенциалом. Среди них -глобализация, в том числе культуры, индивидуализация общества, превращение массовой культуры в доминирующую культурную форму, развитие ценностей общества потребления, распространение экранной и виртуальной культуры. Современный этап развития характеризуется также разрушением культурных традиций, девальвацией национальных ценностных систем и выстраиванием новых на базе ценностей западного мира, а также глобальным кризисом ответственности.
Несмотря на попытки различных организаций, в том числе и международных, сохранить поликультурность миров, процесс европеизации и американизации лишь набирает силу. В качестве основных тиражируемых моделей выступают: общество потребления, массовая культура, свобода в западном понимании, модернизация западного типа как вектор единственно верного развития любой общественной системы. Данные ориентиры транслируются и закрепляются через каналы массовой коммуникации. Вместе с ними транслируются новые аксиологические ориентиры, в качестве которых выступают плюрализм, нигилизм и релятивизм в отношениях, что,

- Повышение мобильности трудового ресурса.
- Изменение формы занятости с традиционной, для которой характерны жестко очерченные границы профессиональной деятельности, график работы и поступенчатое планирование карьеры, в сторону индивидуализации труда. Все большее количество людей предпочитают иметь либо гибкий график работы, либо вообще самостоятельно организовывать свою трудовую деятельность.
-Ухудшение условий жизни и труда работников, которое выражается в различных формах от снижения уровня заработной платы и неравенства оплаты до отсутствия гарантий защищенности и роста безработицы. Необходимо отметить, что данные тенденции, с точки зрения М. Кастельса, не являются обязательной чертой информационного общества, а существуют в силу совокупности различных обстоятельств, возникших в процессе реструктуризации современной экономики, а также, с нашей точки зрения, в силу кризиса ответственности.
С появлением глобальной экономики и информационального общества появляется новая организация пространства вокруг человека - мегаполисы (или «глобальные города»). Они' становятся базовыми элементами для связи глобальной экономики, глобального менеджмента, в том числе и политического, для репродуцирования отношений нового типа. Мегаполисы становятся центрами глобальной экономической сети. Они концентрируют в себе ряд ключевых функций по пространственной организации экономики:
- такие города являются центрами управления новой экономикой;
- они же становятся местом сосредоточения финансов и услуг;
- в них базируется все крупное производство, включая производство инноваций
- мегаполисы являются рынком сбыта для произведенных товаров, услуг и инноваций.
При этом М. Кастельс обращает внимание, что мегаполис - не место, а процесс. «Процесс, посредством которого центры производства и